谁是谁非大家判！

平头富农

      二线边上有两个相隔六十公分的界外球7号和9号，两球之间的边线上有一个压线球2号，轮及边线上的2号球起杆，击球员看到边线上的7.9两球影响自球的正常起杆，就向裁判提出了申请‘临时移开’，裁判员按照击球员的要求临时移开了击球员身后的7号球，当2号击球员正常击出自球后，就站在原地看着奔向四角有可能要出界的自球；裁判员放回刚才临时移开的7号球，刚起身，此时，2号击球员下意识的后退了一步，正好碰到了裁判员刚刚放好的7号球，裁判马上判定触静止球犯规···，白方指挥员则立即提出是裁判的错，“裁判员不应该迅速放球，‘造成’本方队员触球犯规”。一时乱作一团，您请说说，谁是谁非呀！

喜欢门球的灵性

裁判没有错！

林静风闲

　　这指挥员不思己过，还委过于人，罕见。场上的矛盾往往就是这样引起的。

一缕阳光

喜欢门球的灵性 发表于 2011-10-4 23:20

裁判没有错！

的确是这样，可有什么意义呢！2号已经结束击球权。最多裁判员再放一次7球复原。呼号晚一些。

小卒6109

这是一个很有趣的事例，如果2号没有撞击，无论是否出界，判触静止球犯规，
{二、触球犯规取消击球权，并作以下处理：
　　（一）触及静止球，被触及球放回原位。
一、击球员及击球权
（一）呼号后，获得击球权的队员称为击球员。
（二）击球员击球后，自球无撞击、无过门或出界、撞柱、犯规时，击球权即告结束。
（三）击球权结束后，该队员应立即退场。}

取消2号本来就没有的续击权，其实没有实际意义，白方也没有任何损失。
毕竟是触了7号，为避免触球，已经申请了移开它球，在拥有击球权的时间段内，又触及了申请移开的它球，似乎有点冤。

夏云保

{:soso_e120:}

昆仑山

裁判员判定触静止球犯规，正确。但无碍球局向下进行，其实无须争论。没有实际意义。

戈土衣

    《裁判法》书18页（七）.2：“...立即放回原位。”，裁判员无过，应判白队两个“妨碍比赛”。一是白队指挥员无理取闹干扰执裁、影向比赛，构成了‘妨碍比赛’；二是二号队员触犯了对“妨碍比赛”直接处罚条件的‘3‘（裁判法12页）。2号击完球是非击球员本应立即退出场，他是在看球不是击球，看球的球员“擅自移动场内外的球”就是妨碍比赛，非击球员触球是属于无警告而直接处罚条件。
      处理：1、2号在该轮击完球了，就得‘追加判罚’判取消待杆队员4号的击球权。2、指挥员言行已构成‘妨碍比赛’。二者已罚一次可以免罚；如果是该队的首次，应记‘警告一次’以便执行后续。但是，如果该指挥员不服判决继续寻衅闹事，应该继续‘追加判罚’再判下一个待杆球员6号停杆，执行到底。我才不信治不服你？这样的人就要依“法”治理，一定要树裁判的权威。

灿烂

这种情况很少见，学习了！{:soso__13873687991944344107_1:}

罗珊

{:soso_e181:}以上几位归纳的很好，学习了！

国鸣

裁判无错，但对2#没有利害关系。白方教练自找麻烦，只有一种可能拖延比赛时间。

佐罗

这是一个不常见的情况，裁判员放球回位偏快，击球员退场走倒步触静止球，教练员又提出了询问。这时就看裁判员的执裁水平，和处理解力了。判击球员退场触止球犯规〔这时无任何处罚〕，教练员提出询问，裁判员给予答复。再提判妨碍比赛犯规。

鹿门球手

个人认为：裁判放球没错，此时若2球出界或静止，2号球员不算触球犯规，若是无意思也不构成妨碍比赛。若2号球在移动中，应判触球犯规。教练有权提出质疑，经裁判回答后不能再追问，否则裁判提出警告，若白方再继续寻衅闹事，按妨碍比赛处罚，直至取消该队比赛资格。对否，请各位朋友指教！

球场轻风

应该说，裁判员性急了点，但教练员精神不足，判罚没错。

军旗

裁判员放球无错，但判罚不当，因为2号击球员击出的球无撞击，击球权即已结束，不是击球员了，在退场时触及界外球，警告注意就可以了。教练询问并无不当，因为裁判员不该判犯规。但指责裁判员放球过早，是不对的。