中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 2276|回复: 13

讨论:关于进一门和开球区的改革建议

  [复制链接]
发表于 2013-9-22 07:37:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 军旗 于 2013-9-22 08:05 编辑

1、进一门的规定就按泰虎先生的意见;http://www.menqiu.com/thread-61634-1-1.html
2、改变开球区的位置和名称。位置:以一角为一个角,以一线、四线为两边,在场内划一长方形,四线一边长为长,200厘米,一线一边为宽50——100厘米(将根据实验结果定)。名称:再次进一门区,简称(一门区)
3、撞柱球再次进一门必需经过一门区,即撞柱后续击进入一门区,就获得了进一门的权利,被他球送进一门区的,下轮可进一门。
4、首次进一门失败的球,再次进一门同进二、三门一样,不受此限。
5、为保障一门区内待进一门的球(包括首次进一门失败者)的安全,规定,撞击一门区内待进一门的球 ,无闪击权,自球移动有效,他球移动无效,(闪带则弹球移动有效,靶球移动无效)
朋友们以为如何?请发表意见。
发表于 2013-9-22 10:35:00 | 显示全部楼层
我为军旗老师配图。如果不正确,请军旗老师斧正。
军旗图-1.jpg
发表于 2013-9-22 11:12:14 | 显示全部楼层
很好,支持。秦虎老师的进一门的规定和军旗老师的一门区的建议。

点评

泰虎的图示准确。 补充:首次进一门放球位置在一角远端压四线,即正对一门处。  详情 回复 发表于 2013-9-22 11:33
 楼主| 发表于 2013-9-22 11:33:02 | 显示全部楼层
凌云 发表于 2013-9-22 11:12
很好,支持。秦虎老师的进一门的规定和军旗老师的一门区的建议。

泰虎的图示准确。
补充:首次进一门放球位置在一角远端压四线,即正对一门处。
发表于 2013-9-23 06:53:59 | 显示全部楼层
1、进一门的规定就按泰虎先生的意见;http://www.menqiu.com/thread-61634-1-1.html
2、改变开球区的位置和名称。位置:以一角为一个角,以一线、四线为两边,在场内划一长方形,四线一边长为长,200厘米,一线一边为宽50——100厘米(将根据实验结果定)。名称:再次进一门区,简称(一门区)
3、撞柱球再次进一门必需经过一门区,即撞柱后续击进入一门区,就获得了进一门的权利,被他球送进一门区的,下轮可进一门。
4、首次进一门失败的球,再次进一门同进二、三门一样,不受此限。
5、为保障一门区内待进一门的球(包括首次进一门失败者)的安全,规定,撞击一门区内待进一门的球 ,无闪击权,自球移动有效,他球移动无效,(闪带则弹球移动有效,靶球移动无效)
朋友们以为如何?请发表意见。

改革就应有利于门球的发展,使之更合理、简便。看了您的改革,特点是开球区改到了场内,条文仍很繁多,仍受现规则的束缚。只是稍增加了撞柱球进一门的难度。再者,1,4、5两条是否矛盾?不清楚。2,第5条为什么要保护待进一门球的安全?特殊在哪?这种改革的优越性在哪?要改就大刀阔斧,别做小脚女人,只有一次开球权不是更好吗?
发表于 2013-9-23 07:27:56 | 显示全部楼层
这个开球区的改革没有任何优点可谈。条文复杂臃肿,位置极为不当(不利于进一门)。
发表于 2013-9-23 09:49:17 | 显示全部楼层
军旗老师您好!我不赞同您的改革。我原来提到在开球区只限第一次手摆自球开球(可以说是“一轮开球制”),无论是否进一门都是场上球(即界内球或界外球)。而中柱得分(计1分)后有续击权(如同进门后情况一样),此球和其他球享有同样权利。不要给他任何特权。在第二轮就不再提开球区(只是第一轮使用)。军旗老师,您怎么总想要给中柱得分球奉送一些“特权”呢?而且,有了这种“特权”,使得规则更加复杂化。我们是否应该让场上球都成为普通的“老百姓”不好吗!!!

点评

我不是想给它特权,相反,是想消弱他的威力。您的设想,可能就有某号连打几分钟的情况出现,这总是“一杆打”,是不是比一边倒还“难看”?  详情 回复 发表于 2013-9-24 07:16
我支持泰虎老师的意见。  发表于 2013-9-23 13:03
发表于 2013-9-23 10:23:51 | 显示全部楼层
支持!{:soso_e181:}
发表于 2013-9-23 10:41:49 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2013-9-23 09:49
军旗老师您好!我不赞同您的改革。我原来提到在开球区只限第一次手摆自球开球(可以说是“一轮开球制”), ...

支持泰虎老师的建议,并赞成泰虎老师提议的取消双杆球,减少一边倒现象。
发表于 2013-9-23 10:57:49 | 显示全部楼层
      就算你的改革很好,规则会采纳吗?我门在这里讨论改革规则有用吗?毫无意义!且不说改革规则,就是声讨规则中存在的问题,都是毫无用处的,大家都知道它规定错了,那你也得按它的错误规定来执行!不是吗?

点评

是的,这是为下一轮修改规则提建议。  发表于 2013-9-23 13:06
您好!我觉得讨论还是有意义的。以前林静风闲老师提出一些建设性的意见就被修改规则的专家所采纳,效果良好!我们在网上讨论,能够让修改规则的专家从正反两个方面参考,我们就应该心满意足了。您说呢!  详情 回复 发表于 2013-9-23 12:36
发表于 2013-9-23 12:36:42 | 显示全部楼层
爱好者860204 发表于 2013-9-23 10:57
就算你的改革很好,规则会采纳吗?我门在这里讨论改革规则有用吗?毫无意义!且不说改革规则,就是声 ...

您好!我觉得讨论还是有意义的。以前林静风闲老师提出一些建设性的意见就被修改规则的专家所采纳,效果良好!我们在网上讨论,能够让修改规则的专家从正反两个方面参考,我们就应该心满意足了。您说呢!
 楼主| 发表于 2013-9-24 07:16:39 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2013-9-23 09:49
军旗老师您好!我不赞同您的改革。我原来提到在开球区只限第一次手摆自球开球(可以说是“一轮开球制”), ...

我不是想给它特权,相反,是想消弱他的威力。您的设想,可能就有某号连打几分钟的情况出现,这总是“一杆打”,是不是比一边倒还“难看”?

点评

第一轮以后,10个球都在场上,谁都能打,谁都能被打,到处都有攻击目标,到处都要设防。厮杀激烈,场上打得昏天黑地,那才叫好看!比较10个球7个不进一门,场上3只球,冷冷清清的打球,虽然不是一边倒,那也不好看啊  详情 回复 发表于 2013-9-24 12:05
发表于 2013-9-24 12:05:01 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2013-9-24 07:16
我不是想给它特权,相反,是想消弱他的威力。您的设想,可能就有某号连打几分钟的情况出现,这总是“一杆 ...

第一轮以后,10个球都在场上,谁都能打,谁都能被打,到处都有攻击目标,到处都要设防。厮杀激烈,场上打得昏天黑地,那才叫好看!比较10个球7个不进一门,场上3只球,冷冷清清的打球,虽然不是一边倒,那也不好看啊!

点评

我的看法是,再进一门的球 必须增加难度,有续击权但只能进开球区,(我设想的一门区) 。一个球连续打,连续得分,有的(9、10号可能大)可能一杆得分超过10分,这不好。  详情 回复 发表于 2013-9-24 18:14
 楼主| 发表于 2013-9-24 18:14:21 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2013-9-24 12:05
第一轮以后,10个球都在场上,谁都能打,谁都能被打,到处都有攻击目标,到处都要设防。厮杀激烈,场上打 ...

我的看法是,再进一门的球 必须增加难度,有续击权但只能进开球区,(我设想的一门区) 。一个球连续打,连续得分,有的(9、10号可能大)可能一杆得分超过10分,这不好。

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表