我心目中的“中式门球”（续二、竞技化发展）

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-11-17 14:29
还是没有跳出现规则的框框，不是另起炉灶，是对破炉进行维修，还是修理炉灶。没有像样的规则，市场化想都 ...

     我承认我的这个方案还有点保守，“众人拾柴火焰高”，都把方案提出来可能就好多了。

军旗

戈壁梭梭2 发表于 2017-11-17 13:16
让门球先进国运运会，不应该是太难的事，“职业赛”都开始打了，进国运还不行？？

门球先进国运运会，不应该是太难的事，“职业赛”都开始打了，进国运还不行？
当然不行，很多方面不成熟。“职业联赛”是徒有虚名，中国还没有以门球为职业者，哪来的联赛？据我所知，唐新辉在霸州当过一个月的“半职业”门球人。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-11-17 14:41
德国哲学家叔本华曾经说过：“真理在开始时总是被质疑，被人耻笑，甚至被视为异端邪说，遭到强烈反对、无 ...

      这位哲学家的论述很精彩，真理往往掌握在少数人手里，这是一个普遍性的问题，但是，真理毕竟是真理，迟早会被人认知的。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-11-17 17:27
门球先进国运运会，不应该是太难的事，“职业赛”都开始打了，进国运还不行？
当然不行，很多方面不成熟 ...

     我清楚，所谓的职业联赛，名不副实，改为全国门球联赛更合适，但我认为这项赛事可行，还望老人家予以支持。

戈壁梭梭2

    回复中道安和网友对我帖子的点评，他的点评是：您的道路或主张，也是门协目前和一贯的主张和正在执行的路线，二者没有不同。这与通常所指的“中式门球”是两个完全不同的概念。首先肯定，您有不同看法是正常的，说来更好，各种不同的认识都摆出来，就可以通过“去粗取精”，使其更加完善。看来需要讲一讲事物的联系性。世界上的万事万物都处在普遍的联系之中，既有不同事物之间的联系，又有同一事物发展过程中前后之间的联系。我主张打造的“中式门球”，就是与它自身的过去有联系的槌球（门球），它不是完全的否定过去，而是在以往基础上的继承和发展。因此，它不可能没有同过去槌球（门球）相同的东西，更不可能同我国目前的门球运动完全不同。事实上，目前我国的门球已有重大的突破，“分数不封顶”就是其中的一例，我所主张的打造“中式门球”，只是想在这一基础之上有更多的突破而已。

军旗

戈壁梭梭2 发表于 2017-11-18 12:32
回复中道安和网友对我帖子的点评，他的点评是：您的道路或主张，也是门协目前和一贯的主张和正在执行 ...

中式门球，在现在的基础上，起码再解决两个问题：1、界外球减少95%；2、取消10秒。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2017-11-18 12:32
回复中道安和网友对我帖子的点评，他的点评是：您的道路或主张，也是门协目前和一贯的主张和正在执行 ...

     对20楼中道安和点评的回复：    现行的国际门球凸显战术，相对英式槌球是优点、是进步。但是，什么事都要有个限度，过于凸显战术，搞得那摩复杂，让人看了是一头雾水，它就变利为弊了。所谓物极必反就是这个道理。说白了，我主张的改革，就是要打造一种凸显技术，淡化战术，让技术决定胜负，让精彩的技术场面接连不断出现的技术型的打法，而且是两种打法并存并举。为什么要这样？，道理很简单，现行的国际门球有个突出的特点，即：不入门不认可，入了门就着迷，有那么多多年潜心研究这种门球的专家，还有那么多打了多年的老的门球人，你让他按凸显技术的简练的打法去打会觉没味道，说内心话，我自己也有同感。但不行啊，原来的打法，事实上就是适于老少群体自娱自乐的休闲体育，它进不了各种运会，能进运动会的体育，都是凸显技术的体育项目，正因为如此，我提出“双轨运行、双向发展”，我想，不能说没有一点道理吧。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-11-18 18:34
中式门球，在现在的基础上，起码再解决两个问题：1、界外球减少95%；2、取消10秒。

      这个观点我基本赞成。

烨鹤

“中国式门球”，既称为“中国式”  就是每一个中国人都有发言权， 难统一。这一点，现在网上已经可以看出来。
我主张每人都可以提出自己的门球概念。例如军旗门球。 戈壁梭梭门球，这就无需别人赞同。但是仍可欢迎大家提出意见，只要命名人同意就可以吸纳。无论谁的，推广开来，成为国内多数 就可以称之为 “中国式门球”。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-11-18 19:16
“中国式门球”，既称为“中国式”  就是每一个中国人都有发言权， 难统一。这一点，现在网上已经可以看出 ...

      不要相信狂人“三驾马车”的说法，那只是一句笑话。我确实主张改革，但主张改革的人多得很，正如您说的，各有各的想法，不会有完全统一的想法。把各种说法都摆出来，经过“去粗取精”，取其精华，并把以往各国槌球（门球）的精华都吸取过来，克服它们已经暴露出来的弊端，这就是最先进的槌球（门球），我心目中的槌球（门球）就是这样的。至于命名不可能是个人，因为它是门球人集体智慧的结晶，是各地门球人共同实践的结果，真要命名只有一个，那就是“中式槌球（门球）”。

烨鹤

戈壁梭梭2 发表于 2017-11-18 22:55
不要相信狂人“三驾马车”的说法，那只是一句笑话。我确实主张改革，但主张改革的人多得很，正如您 ...

把各种说法都摆出来，经过“去粗取精”，取其精华，并把以往各国槌球（门球）的精华都吸取过来，克服它们已经暴露出来的弊端，这就是最先进的槌球（门球），我心目中的槌球（门球）就是这样的。至于命名不可能是个人，因为它是门球人集体智慧的结晶，是各地门球人共同实践的结果，真要命名只有一个，那就是“中式槌球（门球）”。


所以在现阶段你的方案只能是“中式槌球”方案之一，只能是“戈壁梭梭的中式门球”用以区别其他人的中式门球，
你不能独占“中式门球”的名字！你叫“中式门球”，其他人的中式门球方案叫什么？

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-11-19 08:38
把各种说法都摆出来，经过“去粗取精”，取其精华，并把以往各国槌球（门球）的精华都吸取过来，克服它们 ...

      谢谢您的提醒。其实我的题目——我心目中的“中式门球”已经表明了这层意思。

烨鹤

对戈壁梭梭的中式门球的看法。首先声明： 我提不出我自己的门球打法革新意见，跟们有组织试打的号召力，但是，提看法的能力还是有的，或许可以供参考。
1.  坚持“分数不封顶”，  支持，不是为了“中国特式 ”，而是因为封顶的规则使得比赛趋向于“消极”。要防止。
2. 多局制， 现在的一门大量留球， 实在是大大降低门球的可欣赏性。规则要想办法解决，但是不能像以前那样用“限”来解决， 我反对所有的“限”（包括限双）进入规则！“限”就是规则的补丁，是规则设计无能的表现。每局15分钟 能不能解决此问题还要试验。
待续

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-11-19 10:40
对戈壁梭梭的中式门球的看法。首先声明： 我提不出我自己的门球打法革新意见，跟们有组织试打的号召力，但 ...

       这两条我们的想法一致。“分数不封顶”已经实行了几年，它的积极作用，我所接触的人绝大多是肯定的；“时间缩短，多局制”，一门留球会减少，战术空调球也会减少，但能不能彻底解决问题还有待於实践来检验。

天下豪杰

    老师提出的创新打法好！夯实一基石、赛事多形式、实行多局制、复活界外球、限双仅得分！