新规求解 学规心语

湖恩新下人

2015年《门球竞赛规则与裁判法》第十二条第四款第一目第（1）子目规定：“撞击后，在他球未停稳时击打自球”，判击球犯规。怎样理解才对呢？

这里的“击打自球”，绝不是本规则的触及自球。从文字上直面理解，是不是可以这样理解：撞击后，只要他球停稳了，打击自球就不为犯规？但按常规，有撞击必有闪击。撞击他球后，必须要待闪击完成获得续击权后，才可进入击打自球环节。换句话说，撞击后，即使他球停稳了，未经闪击过程，也不能击打自球。如果是这样，此条规定就既不符合门球打击犯规，也没有实际存在的意义了。

可我又想，制定一部规则，无疑云集了全国的门球界精英参与修定、编撰，所形成的规则，应该有其合理性、实践性、科学性和权威性。我的理解是否多虑了？诚望各位老师们及广大门球朋友赐教，本人不胜感激！

（本文是利川市法院原副院长李萌同志即笑谈撰写的，湖恩新下人带为转发）

2016年4月15日

人为镜

可能专指进一门撞击了一门后的球吧

三门门球

新规求解 学规心语   你这个文人研究得这么精细，我无语。人为镜老师说得也没错“可能专指进一门撞击了一门后的球吧”

学海无涯

我赞同湖恩新下人老师的表述，您分析得很细致，在没加任何注释的情况下，只能从字面理解，其规则中的提法使读者疑云重重，请撰写规则的专家们给于完整明确的回复吧。

剑客行

2号球过二门时撞击了二门后的10号球，用力过大，10号球出界，10号出界前碰撞了界内的6号球，6号球还在动时，击球员击打了自球，裁判员判2号球员击球犯规，令其退场。规则不设这一条，该怎么判呢？

利川晨曲

人为镜 发表于 2016-4-16 08:51
可能专指进一门撞击了一门后的球吧

    “可能专指进一门撞击了一门后的球吧！”你的解释很有道理，为了谨慎起见，你加了“可能”两字。 如果在规则前面也加上“进一门”撞击球后，三个字，不是大家都省事了吗？　有人说：进一门不能说撞，只能说碰撞，此处只有“撞”没有碰，我也莫名其妙！　　　

硒都门球

2015年《门球竞赛规则与裁判法》第十二条第四款第1项第（4）目规定：“撞击后，在他球未停稳时击打自球”，判击球犯规。怎样理解才对呢？

     

        我的理解:

        因击球犯规现象很多,规则P24--25列举了9种, 本(4)目是规则列举"击球犯规"九种现象中的一种,即撞击他球后,在他球还未停稳(自球已停稳)时,击球员击打了自球,这种现象在球场上是有可能发生(糊涂击球员)的,应判犯规。犯什么规?因他球未停稳,未进入闪击过程,不属闪击犯规,所以定性为击球犯规。

         "撞击后，只要他球停稳了，打击自球就不为犯规"的理解,错误.