先问后答

加佳

中山明老师问题:甲裁在三角或三线看击球员闪送球过三门、后又击自球过三门，乙裁应站那里？这两个过了三门球，或击自球过不了三门而撞中了一角的球，由谁来宣判？


按书本中示例回答:甲裁闪送球过三门,由乙裁来宣判。击自球过三门或撞击了一角的球，甲裁跟球跑去到三门或一角并宣判，乙裁跑去他处（若要撞柱，跑去中柱旁）。


按书本中甲乙裁任务回答：甲裁闪送球过三门,由乙裁来宣判。击自球过三门或撞击了一角的球，甲裁观察完击球现象，继续观察击球员，不跟球跑去到三门或一角，乙裁宣判过门得分或撞击，甲裁跑去他处（若要撞柱，跑去中柱旁）。

由此所见，按书本中甲乙裁任务跑去路线较少。


裁判员是要按书本中示例执裁还是要按甲乙裁任务、配合的原则和要点执裁？

中山明

加佳 发表于 2015-12-27 13:40
中山明老师问题:甲裁在三角或三线看击球员闪送球过三门、后又击自球过三门，乙裁应站那里？这两个过了三门 ...

     裁判员是要按书本中示例执裁还是要按甲乙裁任务？
    记得泰虎版主说过，我们在网上讨论时，最好是经过讨论后，能有一个结论。本人发这个贴子的原因，一是在大赛现场执裁上，出现很多不统一，甚至矛盾的地方。二是经常出现两个裁判员同时宣判，有时两个都不宣判的现象，这很不好！就是现在查看规则，也出现象加佳老师所说的“示例执裁”与“甲乙裁任务”的矛盾表达，所以很有必要对规则的学习与正确执裁，否则场上执裁还是有“乱”的情况，被人笑话的。
     本贴的讨论，一是要正确理解规则，二是在于场上合理执裁。很不同意“少人发表意见是照抄规则一遍”的说法。请查阅一下，恰好是相反，容易明白，易于答复的问题，往往是很快地有人回答，多人回答的。而有难度，规则中没有直接回答，靠理解精神执行的就少人回答了，这是一种习惯或正常现象，不必大小惊怪的。
     对甲乙裁的正确理解与合理执裁，本人的最后结论是：按规则条文上所写的，“观察击球员击球现象的裁判员称甲裁，观察击球员击球后现象的裁判员称乙裁”。不同意示例中所说，甲裁既观看击球员击球，包括宣判击球犯规，又要观看击出去的球有无撞击、过门，兼宣判，而乙裁只宣判闪击得分。如果是这样，一是与规则中什么叫甲乙裁的定义有抵触，二是不科学、不实际，本人也举过实例，一个甲裁在三角闪送一个球过了三门，由站在三门的乙裁宣判，而击球过三门或撞击到一角的球则由在三角的甲裁宣判，不是由站在三门的乙裁宣判，真是笑死人了。这是规则上的确是这样介绍的，如果是这样介绍，就不必有两个裁判员在击球员附近有“退一步与上一步”的介绍了，全部击球过程和击球结果则由甲裁观看和宣判就是了。我们学习规则、讨论规则就是准确，达到执裁时准确统一，这是目的。