先问后答

加佳

泰虎老师与中山明老师在简述甲裁任务上还是有着不同的观点:击球的过程与结果。

中山明

    首先感谢泰虎版主参与此问答，答得祥细全面，但对甲、乙裁的责任判决稍有不确。现本人作答如下： 甲裁的任务是：观察击球员的击球(包括闪击)过程，是否击球犯规、超时的宣判。 乙裁的任务是：观
    奇怪，请问有关版主，为什么本人发的以上贴子不见了呢？

泰虎

为什么闪击结果的宣判是乙裁的任务，因为甲裁要观察击球员的闪击动作（站位应该与闪击方向垂直且能够观察球槌击打自球的况），他球被闪击出去，甲裁还应该目不转睛地注意击球员的球槌是否再触及自球，还应该观察击球员抬脚的过程，所以目光不能够去观察他球的结果，自然应该由乙裁来宣判。关于出现闪击犯规当然应该由甲裁及时宣判！击球员闪击犯规了，甲裁就没有必要再去观察其后的动作了。至于，我们看视频时，发现击球员闪击时，甲裁目光是游弋，甚至左顾右盼，那都是不规范的执裁行为！

泰虎

中山明 发表于 2015-12-20 21:35
首先感谢泰虎版主参与此问答，答得祥细全面，但对甲、乙裁的责任判决稍有不确。现本人作答如下： 甲裁 ...

您的帖子已经被人“推荐”到主题帖子下面了。您可以看看！

泰虎

加佳 发表于 2015-12-19 22:50
泰虎老师与中山明老师在简述甲裁任务上还是有着不同的观点:击球的过程与结果。

我不觉得有什么不同，只是我没有细说而已。因为一般裁判员都能够做到正确执裁，裁判法也交代得很清楚，赘述意义也不大。如果我什么地方说错了，敬请赐教。谢谢！

中山明

泰虎 发表于 2015-12-22 09:10
为什么闪击结果的宣判是乙裁的任务，因为甲裁要观察击球员的闪击动作（站位应该与闪击方向垂直且能够观察球 ...

     甲裁及时宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况。
    泰虎版主，你以上这句话说甲裁及时“宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况”是不对的。
   
     你说乙裁观察被闪岀去的球有否过门、撞柱、出界是对的。
   

中山明

泰虎 发表于 2015-12-22 12:27
我不觉得有什么不同，只是我没有细说而已。因为一般裁判员都能够做到正确执裁，裁判法也交代得很清楚，赘 ...

       甲裁及时宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况。
    泰虎版主，你以上这句话说甲裁及时“宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况”是不对的。
   
     你说乙裁观察被闪岀去的球有否过门、撞柱、出界是对的。

泰虎

泰虎版主，你以上这句话说甲裁及时“宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况”是不对的。
比如二门一号位的球通过二门得分，不是甲裁宣判吗？①球撞击②球，不是甲裁宣判吗？开球时，通过一门得分不是甲裁宣判吗？球通过二门得分后出界了，不是甲裁宣判：“×号二门得分---出界”！吗？三门的球，撞击中柱得分，不是甲裁宣判吗？击球员在击打自球时不小心触及了身边的球，此时犯规不是甲裁宣判吗？这些问题搞不清楚，裁判员真的是无法配合了！
我真不知道哪里不对了！还请中山明老师明示。
   

中山明

泰虎 发表于 2015-12-22 16:44
泰虎版主，你以上这句话说甲裁及时“宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等 ...

       甲裁的任务是：观察击球员的击球(包括闪击)过程，是否击球犯规、超时的宣判。
     乙裁的任务是：观看击球后球的(包括闪出去的球)运动过程，宣判撞击、撞柱、过门、出界等问题。
      根据以上任务，举一例就会知全部，比喻已过二门的球在三角，击球员在三角看到三门附近有错位球，要远冲三门兼打球，在三角观看击球员击球的称甲裁，他的任务是观看击球员有否击球犯规(包括闪击有否犯规)，如连击，推球，试杆时触球，有否触动附近的球，并掌握好10秒等问题的宣判，因为他最近击球员(一般站在击球员1点5米附近最有利于观察的位置)，最有发言权。    另一裁判应跑到三门附近，(也是距门约1点5米左右地方)，观察击球员所打出的球(包括闪出的球)，有否过门、撞击、出界等的宣判，因为他最近三门和球，看得清楚，最有发言权。余此类推。
    一次真实小故事；击球员球在三角远冲三门附近几个球，当然甲裁就要在三角观看击球，乙裁就要到三门观看有否击中，只见击出的球刚好撞到门框，慢慢停在几个球中间(应差些打中球)。本方球员与击球员齐说打中了，乙裁就有力地说：没中！你们近球还是我近球？你们看得清楚还是我看得清楚？大家就不敢再开声了。

泰虎

中山明 发表于 2015-12-22 18:03
甲裁的任务是：观察击球员的击球(包括闪击)过程，是否击球犯规、超时的宣判。
     乙裁的任务 ...

哈哈，中山明老师您以特例否定一般那才是错误的。我讲的甲裁司职没有错误啊！
甲裁跟球跑动及时到位，及时宣判更是没有错啊！特殊情况裁判员之间如果处理，我前面的帖子已经说了，不必赘述。您是名教，经历大赛一定很多，我说的和那些国家级、国际级裁判员执裁时的宣判情况是否一样啊！您应该很清楚。我就不与您再讨论。

中山明

泰虎 发表于 2015-12-22 22:29
哈哈，中山明老师您以特例否定一般那才是错误的。我讲的甲裁司职没有错误啊！
甲裁跟球跑动及时到位，及 ...

  《裁判法与竞赛手册》中：观察击球员击球现象的裁判员称甲裁，观察击球员击球后现象的裁判员称乙裁。
（一）基本站位
甲裁根据击球员的击球位置选择站位。
乙裁根据击球员击球后可能出现的情况选择站位。
（二）跑动路线
甲裁根据击球后出现的情况，根据宣判时的站位选择跑动路线。
乙裁根据击球后球的滚动位置选择跑动路线。
（三）呼号配合
主裁和副裁谁距被呼号球近，谁就在呼号后执行甲裁任务。
简述宣判任务：
甲裁及时宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界、犯规等情况。
    泰虎老师：你上贴最后一句“甲裁及时宣判击球员的击球结果，即，撞击、过门得分、中柱得分、球出界，”这些宣判应是乙裁宣判的。我上贴举例说，甲裁在三角观看击球员击球到三门，如过了三门得分，应是乙裁宣判三门得分，不是甲裁宣判的。
     甲裁只观看击球员击球(包括闪击)过程，乙裁宣判所击出球的结果。

泰虎

中山明老师您的说法才是错误的。其实您提问的问题本来就是裁判员执裁最起码的知识，没有想到您这位名教会有这样的理解！
裁判法明确提出执裁如何配合。我劝您还是好好学习一下裁判法吧，把内容全部看完，千万不要只看前面一段啊，那里谁宣判说的十分清楚。
您发送这个主题帖子，大家可能都认为裁判法说的很清楚，没有必要照抄一遍回答。但是，我想您一定对裁判工作很有研究，很想看看您后续的解答。所以我简要的跟帖回答，没想到您会出现这样的错误理解！
裁判法P14（一）开球时的配合（图3）
2、跑动路线
P15（二）击球或得分时的配合
2、跑动路线。

中柱

规则里裁判法的册子里写得很清楚.要答也只是照书本一字不差的抄一段而已.

泰虎

宣判“一门得分”！的是甲裁。





宣判“撞击4号”！的是甲裁。





宣判“1号二门得分”！是甲裁。





此站位的是甲裁，产生撞击以后，该甲裁宣判。


以上这些宣判，作为裁判员来说都会明白的。中山明老师怎么会说是由乙裁宣判呢。

中山明

泰虎 发表于 2015-12-23 09:24
宣判“一门得分”！的是甲裁。

   竞赛手则第13页明确说明：“观察击球员击球现象的裁判员称甲裁，观察击球员击球后现的裁判员称乙裁”。你说说，击球员击出的球(包括闪出的球)过了门、撞了柱，是由观察击球员击球现象的甲裁”宣判？还是由“观察击球后现象的乙裁”宣判？当然是由观察击球后现象的乙裁宣判啦！比如说，甲裁站在三角观看击球员1号球冲三门，乙裁站在三门前，1号球成功过了三门，是由站在三角观看击球的甲裁宣判？还是站在三门前的乙裁宣判？当然是站在三门前的乙裁宣判啦。
     只有在开球区开球时，为了主裁呼号的方便，才由站在一角观察击球员击球的甲裁宣判过一门的。其余的则按规则“观察击球后现象的乙裁”来宣判。