探讨

萤火虫

                                     探               讨

    今天仔细学习了路凡老师：“一亩三分地上的实验”后，有如下一些想法，提出来一同探讨。
    一、打四轮、无10秒计时问题。
    门球比赛由30分钟、该打四轮次，问题源于10秒计时问题。
    现在不去讨论10秒计时正确与否？可行与否？只讨论四轮次可行与否。
    四轮次：看似人人公平、绝对合理。执行起来好像又不怎么合理。
    门球运动有着十分浓厚的战争色彩。先攻方与后攻方的战术运用，有着本质上的不同。就像打战守城的与攻城的战术运用会截然不同一样。
    自打有门球运动以来，人们已经习惯于在30分钟比赛时间内、研究出成功、成熟的攻防战术。比赛实际结束轮次一般在五至七轮之间。
    后手方 战术运用比较好的有后发制人战术、一门留球战术、三门守关阻击战术等等。
    战场上用兵、火力调配，才逐渐形成现在人们所熟悉的战争模样。
    三轮、四轮不进一门，是比赛中家常便饭的事。被动、挨打，第五轮才进一门，一举扭转乾坤，获取最终胜利的事，也并不是天方夜谭。
    修改门球比赛改为打四轮次：人员安排怎样合理，要重新摸索、研究。比赛要想打得有趣，战术运用，将会是另一番天地。门球比赛多场、同时比赛格局，也将彻底改变。
    重大比赛、这样改，比赛趣味指数是上升了，还是会下降？组委会、参加比赛的人们能够适应吗？万一要轮到交叉、连场，耽误运动员比赛时间，坐冷板凳怎么办？
    门球比赛30分钟为什么会打五轮、六轮、甚至七轮，这里面都蕴含着优劣双方许多重大战术考虑。并不是一个简单的四轮，就可以涵盖一切。
    四轮制必然会简化对战双方许多精彩的战术对决。
    二、双杆无核化。
    不限双、不限次数，实行双杆无核化，此观点我基本赞同。
    取名叫：双杆无核化好呢？还是叫：双杆和平利用好呢？我倾向后者。     门球比赛亮出绝招、正常拼搏、激励奋勇向前！这才有趣。
    打成双杆球、空杆后，不得击打任何球。只能奋力去抢分、夺分。
    三、判罚从轻、判罚从简。
    从未想到过的问题，暂时无原则性意见可谈。个人想法：可以试。
    四、撞柱不死、是满分球。
    撞柱不死，自从我同意门球实行“得分不封顶”政策以来，得分有续击权政策，就应该名正言顺的延续到撞柱得分不死、有续击权。
    中国在11规则修改中、在实行“得分不封顶”政策以后，执行撞柱即死政策。我相信这只在是中国门球运动中，像三棒不过一门取消比赛资格一样，是一个历史小插曲，迟早会有改进的一天。
    但是撞柱不死、算满分球。本人有不同看法。
    撞柱不死、算满分球。
    撞柱不死、比原来做法要好。运动员击球与撞柱，会有深层次、连贯的考虑。可以激发运动员技术与战术综合运用能力衔接，有利于运动员在比赛整个过程保持旺盛的斗志。
    算满分球、不好。
    打个不恰当的比喻：就好像10个健康的人在公平比赛，人人为自己的队多得分，积极多做贡献。忽然有一个人的球撞了柱以后，此人就好像立刻变成了残疾人一样，失去了多得分的正常功能。只能充当配角、充当跑堂的伙计。后面的比赛，他有当家作主的主人翁思想吗？
    得分封顶的弊端，中国门球人有切身体会。改成得分不封顶政策以后，人们在比赛中，千方百计、争分夺秒的抢分、夺分热情，难于言表。
    中式门球能否建立与发展，目前还是一个未知数。
   一般内容还是不要轻易地改来改去为好！

伊犁河

同意萤火虫老师的看法，

塞外皖风

中式门球能否建立与发展，目前还是一个未知数。
一般内容还是不要轻易地改来改去为好！
萤火虫老师探讨认、仔细！

灿烂

“一般内容不要轻易改来改去为好”，支持老师的观点！

球场轻风

打轮次，无疑是个好办法，不用计较十秒，无拖时抢时之争，老年青年都适用。但门球比赛的最大特点是，多场次多球队同时比赛，同时比赛同时结束，就不允许各场地各自掌握时间。这就是门球比赛的特点，不如此，就难以在规定的时间内完成比赛，这样，打乱了总体计划。