这样判，有点冤，请教球友指点。

盐铁纤夫

这个不是“天灾”而是“人祸”，是该裁判对规则的片面理解，此时两球已经停稳，球员的身体任何部位也没有碰到球，怎么存在确动静止球一说。

玉兔东升

这样的判决真是无奈。遇到这样的裁判，就认了吧。

开心老顽童

奥 还有这样的事情 开眼了{:soso_e112:}

阿良

只能服从裁判。

倔老头

     真的比窦娥还冤！

安偉

這种情况不应该判犯规,,如果球没停稳,检球时就应判,球己捡起后己不是球没停稳,而是球停稳后出现的,這是风力或受其他外力造成的,与你商討.

门球小兵

这种情况可判可不判.关键看当时场上形势和裁判的威信.能否服众又不引起矛盾.球场上很多矛盾都是因裁判引起的.有的是规则不清楚.有的是处置不果断.只要按规则判罚.我们都应尊重裁判.

沂蒙老顽童

这个球可以不判犯规

竹外桃花

西哩都晓得 发表于 2013-5-24 07:02
这样的案例应该是不属于违例的范畴。完全是自然界的影响所致；比如忽然i一阵风、工业打桩、外力引起的震 ...

支持西哩都晓得老师的意见.

门球kj

{:soso_e114:}

门球kj

朋友、冤枉吗？一次打球时，3号击球员撞击5号球将5号放在二线边，5号球停稳了，3号过门撞击7号球，5号又动了一下、大伙都看见球动了。裁判判犯规。

开心老顽童

支持判不犯规！

邯郸门球人

董振山 发表于 2013-5-22 06:26
捡2球时，裁判未宣判足以说明1球已停稳，以后1球的移动只能是自然原因造成的无效移动，不应判犯规。

同意支持老师的判罚意见！  

歌声嘹亮

回答:此案例不犯规。裁判员错判了。   理由:1.自他球均已停稳即进入闪击过程(此时裁判并未判犯规，证明裁判已确认)，裁判员开始默记打秒。                        2.自球晃动有很多非人为因素，如风吹及场地等原因。击球员怎知道何时晃动？十秒钟内击球员能等吗？

罗珊

董振山 发表于 2013-5-22 06:26
捡2球时，裁判未宣判足以说明1球已停稳，以后1球的移动只能是自然原因造成的无效移动，不应判犯规。

同意支持董振山老师的判罚意见。