这个球该怎么判？

崔根武

顶楼的此题以前争论过而没有结论的老问题：一种；撞击了两个球而都停稳后，应视为进入整个闪击阶段，其中所发生的一切犯规都视为闪击阶段犯规自球拿界外？第二种；对闪击两个球分开看？像有的网友判按触及静止球处理。应继续讨论统一观点，最好专家来参与。

硒都门球

        这个问题在网上出现过两种截然不同的意见：
        一、根据《规则》对闪击问题的几处文字表述，撞击多个球（在场内）后，获得与撞击球数相同的闪击权，每闪击一个球是一个闪击过程，就是说，撞击多个球就有多个闪击过程。
        二、根据专家在《门球之苑》上的文章“解释”，撞击多个球后，获得的是对多个球的“整体闪击过程”。
       我的认识是：应该以《规则》的文字表述为准，《规则》是唯一的依据，撞击多个球后，每闪击一个球是一个闪击过程。专家的“解释”，不符合《规则》的规定，是对《规则》的错误理解，而且我认为专家也不能自圆其说——既然是在一个整体闪击过程之中，为什么5号球未停稳时捡7号球要判“犯规”？再者，《规则》规定“闪击过程”起于场上球停稳，结束于闪击后抬脚。4号击球员闪击5号球后抬脚，这是不是对5号球的闪击过程结束？
       我是持第一种意见的少数派。楼主的问题，闪击5号球后5号球还在场内滚动时，击球员抬脚则对5号球的闪击过程结束，由于5号球还在滚动，就未进入对7号球的闪击过程。此时捡7号球，属于触静止球犯规，因不在闪击过程中，所以自球4号不放界外，只判停杆退场。

门裁乐

应判闪击犯规。将4球放界外，将7球放回到撞击后静止的位置。

liguoping

我认为是闪击阶段犯规，应判自球拿岀界外。

安偉

軍休之花判的对,

翻天手

规则很难做到完善的.逐渐完善是目标

门球正正力

自球应放界外

南北龙

        军休之花网友判的符合2011门球竞赛规则。理由：根据《2011规则》解读（十一）四、闪击犯规（ 二）对于闪击犯规的处理（1）撞击多个球是不是应该区分成一个个独立的阶段？如果可以这样分割开来理解，那么同样道理，撞击多个球时只要其中有一个球停稳我就可以去捡拾它，因为这个“独立”的球已经进入闪击阶段了。可规则为什么写明的是“均停稳”？为什么必须是多个球都静止以后，才算进入闪击阶段？我们按规则这个要求来理解，撞击多球，应该肯定它是一个整体行为。所以说，4球撞击5球、7球后，闪击5球成功后，球未停稳去捡7球为闪击阶段犯规：4球拿出界外，5球闪到那算那，7球放回捡球位置，击球员退场。

球场轻风

快乐每一天 发表于 2013-5-3 15:47
谢谢，我当时也是让停杆，林静风闲和你的观点不一样，他认为要拿出界外。我学习的还不够。

按中国规则就有一个问题：还有一个球该闪还没闪就犯规，是在闪击过程中犯规，所以，自球应拿出界外。中国规则显然不合理！

小菜一碟1

在闪击阶段出现的任何犯规，都应将自球拿出界外，此题5号球没停稳而捡7号球看似触静止球犯规，实际上是在闪击阶段犯规，。故要将自球4号球拿出界外，5号球闪哪里算哪里，7号球放在捡球位置。

shayu

        我在8#帖回答：应该按闪击犯规判罚，自球拿出界外，回答看似简单，其实也算说明白了，后面的帖子大多数网友赞同。
        详细说应该是：判闪击犯规，自球拿出界外，⑤球闪击有效，⑦球放回撞击后位置。
        理由：
        1、击球员撞击⑤⑦球后，两球停稳即进入闪击阶段。对这个闪击阶段应该视为一个大阶段，因为击球员后面的操作就是闪击，除此，出现任何行为都是犯规。要把闪⑤⑦球看成是一个整体。闪击⑤球成功这是完成闪击的一部分，因为⑦球还没有闪。但⑤球还在移动就捡拾⑦球显然是犯规。
        2、大家都说规则该瘦身，我们这样看成一个大过程就是瘦身。何必把它分成两个闪击阶段，偏偏在两个阶段之间的一个小小空隙做文章呢，这样做不是给自己找麻烦吗。这样判应该是合理的。
        您说呢。

美丽门球

  我同意军休之花和南北龙的意见！

  

春归燕

4号球闪击5号球成功（快乐毎一天老师介绍），没有犯规，5号球停在哪儿都有效。但5号球还未停稳又急于捡拾7号球准备闪击，这仅是｀击球＇犯规，7号球放回捡拾处，4号取消续击权。如果在5号球还未停稳时已将7号球放于脚下，这就是闪击犯规了，4号球必须拿出界外！又如果说是｀触球＇犯规，我认为｀不妥＇！因为7号球本是应捡拾的球，只是时机不对，所以犯了规。虽然处理都是｀停击＇，但意义不同。

硒都门球

            回26#帖
  详细说应该是：判闪击犯规，自球拿出界外，⑤球闪击有效，⑦球放回撞击后位置。
        理由：
        1、击球员撞击⑤⑦球后，两球停稳即进入闪击阶段。对这个闪击阶段应该视为一个大阶段，因为击球员后面的操作就是闪击，除此，出现任何行为都是犯规。要把闪⑤⑦球看成是一个整体。闪击⑤球成功这是完成闪击的一部分，因为⑦球还没有闪。但⑤球还在移动就捡拾⑦球显然是犯规。
        2、大家都说规则该瘦身，我们这样看成一个大过程就是瘦身。何必把它分成两个闪击阶段，偏偏在两个阶段之间的一个小小空隙做文章呢，这样做不是给自己找麻烦吗。这样判应该是合理的。

       我与王老师探讨:
        1，2011规则中，只有“闪击过程”之规定，没有“闪击阶段”之说。
        2，建议对现行规则“瘦身”，与执行现行规则是两回事，要规则“瘦身”，不能作为执行规则的判罚依据，更不是“自找麻烦”。
        3，讲“闪击过程”，应先弄清规则对“闪击”的界定，即什么是“闪击”？我认为规则28页界定得很清楚。
        4，弄清了“闪击”的界定，再看规则对这个“闪击”的“过程”的行为顺序规定：捡、踩、放、移、击、抬，这“六步”就是对一个球的闪击过程的具体规定，即每闪击一个球都有这“六步”。所以撞击多个球，就有多个“六步”行为，按规则的文字理解，撞击多个球，根本就不存在“整体闪击过程”，“整体闪击过程”是人为的强加给规则的言词。规则中并没有“整体闪击过程”之意。
        5，规则28页为什么规定“获得多个闪击权时，应对被撞击的球逐个进行闪击”？这“多个闪击权”，就指的是多个闪击过程。
        6，规则31页为什么规定“同时对多个他球进行闪击”是“闪击犯规”？就是因为球只能一个一个的闪击，即闪击一个球是一个闪击过程。
        7，如果说“整体闪击过程”成立的话，为什么闪击一个球后未停稳就捡另一个待闪的球判犯规，在“整体闪击过程”之内捡另一个要闪击的球，判犯规岂不是规则自相矛盾。
        8，规则29页对“闪击过程”的规定，是始于场上球静止，止于踩球脚抬起。那么，闪击5号球后抬脚，这到底是一个闪击过程，还是半个闪击过程，不能这样分吧。
        9，根据规则的规定精神，我认定撞击多个球并都停稳后，击球员进入的是对各个球的闪击过程，不是对多个球的“整体闪击过程”。
       根据上述情况，所以我认为：撞击多个球停稳后，击球员获得的是多个闪击权，因必须逐个闪击，进入的是对各个球的闪击过程，第一个球闪击完成并停稳，才能进入对第二个球的闪击过程，以此类推，如果在闪击前或闪击第一个球出现犯规行为，则就失去对另外几个球的闪击权，“整体闪击过程”论则不攻自破！

志在千里

支持网友傲然秋菊的观点。