规则要合理

萤火虫

          再 谈 规 则 要 合 理

    规则要合理这是网友董振山在讨论规则时发表的一个观点。
    董振山承认：在统一的规则下，比的是竞技水平。但是规则要合理，才有利于双方竞技水平发挥；才有利于竞技运动的发展。
      由此我又联想到：规则合理问题。
      国民经济发展、人民日常生活，都离不开用电。化钱买电、用电似乎是最简单的运行法则。
      特别是一到夏季用电高峰，问题就出来了，必须压电、限电。是谁有钱、谁就可以敞开用呢？（有极力支持这种观点的）还是应该区别轻重缓急，进行适当的政策调控？
      实践证明国家、各地政府、以及电力部门，都采取了强有力的调控政策。首先保民用、农用电。
      门球运动需不需要在大前提一定的条件下，也对运行中出现的一些问题，适当进行一些政策调控呢？居然大家已经提出，看来是有必要的。
      具体来说：双杆球问题吧。
      双杆球：是玩门球活动中诸多技术中的一项技术。在门球运动中技术手段越多、越复杂，组合出来的战术对抗才会越丰富、越精彩。运动才会越有吸引力。
      门球运动技术概括起来可以包含：实用技术、高级技术与偶尔技术。
      双杆球技术：则综合包含了以上三方面的所有技术内容。双杆球人人会打；难易跨度很大、又不是什么双杆球人人都能打；幸运的双杆球、技术水平再高的人也不行，只有幸运的人才能打。所有双杆球在门球运动中带有诸多神秘的色彩。为门球人一度神往。
      简单的双杆球：人人会打。
      极薄的球与球双杆球，很少有人会打。
      没有的双杆球，只有幸运的人能打。
      正因为双杆球的技术特点，人们比对门球运动中其它个人技术项目会更迷恋、更热爱、训练更投入、使用会更精心研究。威力也越来越突出、影响力也越来越大。
      客观的分析：
      造打双杆球初期，双方的确是完全站在同一条起跑线上，比拼的是造打双杆球的是造打技术水平。对于这一点应该毫无疑问！
      但是在打出第一个双杆球以后，在使用的过程中，也可以说：是在比拼使用的技术水平。这也毋庸置疑。
      为什么有的球队，虽然率先打出第一个双杆球，却不能迅速使球场上形成一边倒局面？这就能够从中足以说明：造打与使用双杆球技战术水平的重要作用。因为他们造打的时机选择不当、使用时的技术过不了关或是战术技术含量比较低，仍然控制不了球场上局面所致。
      那么双杆球又为什么会与一边倒问题扯到一起了呢？
      原来、原因出在双杆球在使用过程中，有一个过度使用、产生打压对方不能正常参加比赛的问题。
      使得门球运动原来是由双方进行：互相对峙、互相配合、互相争斗，人人卖力参战的一项运动，由于规则条款的定向驱使：技术水平好、战术意图高的球队，在获得造打、使用第一个双杆球以后，就能够极力打压技战术水平稍微差一点的队，使他们个人、或多数几乎可以丧失参加争斗的权力。只能一味的进场压线、在一边看。
      难怪大家会认为这种比赛现象不好！大家不欢迎！
      适当调整双杆球使用政策，完全可以解决此问题。没有必要一定要采取：取消有趣的球与球双杆球的做法。
      球与球双杆球被取消了，最好玩的一项门球技术也被灭绝了，门球运动能不逊色吗？门球人能满意吗？门球祖先如果天上有灵能同意吗？
      到底应该如何？希望大家一一评说。
      球与球双杆球刚刚决定取消，并不急于需要马上、立即回复它。利用实践一段时间以后，对比感受一下，进一步验证、论证一下，也是有必要的。
      只要有一天能够顺利回复球与球双杆球的合法权益，这就是我们门球一兵的最大欣慰。
      

董振山

我要说：您的“承认”用词不当，1，我从没发表与“承认”观点不同的看法，承认从何谈起？2，拼比技术能力和公平竞赛是任何竞技规则都必须尊守的，也不是我要承认与否的问题，我也从未反对过。
关于限双，我认为（不是承认）：制订者原意是好的，但不全是对症下药，球双和门双比，技术食含量更高，限球双下错了药。

萤火虫

董振山 发表于 2013-3-19 15:30
我要说：您的“承认”用词不当，1，我从没发表与“承认”观点不同的看法，承认从何谈起？2，拼比技术能力和 ...

回复：
   对不起，是我对于您本意的理解有偏。在此向您表示歉意。
   承认一词如果您认为是用词不当的话，是否改用认为，不知可否？
   再不行的话，我可以删掉承认一词。

三江水

好些双杆是运气，那球滚过去碰到了。

硒都门球

          我说：《规则》中是有一些不合理的地方。
          比如：双杆球问题，在限双前，击球员一次击球权变成2次、3次、4次击球权，就是不合理的规定，因为经常见到“运气”双杆，“运气”双杆是谈不上技术的——只是极为普通的撞击而已。
          又如：同分问题，既然以得分计算成绩，为什么得分相等不为平局，却来一个高分多者胜的规定？
          再如：为什么经有效移动的球碰柱使贴柱球的移动是无效移动？
          还有：同是压球门线的球，在以后经有效移动后，为什么会有得分、不得分的不同结果的规定？等等。

门球正正力

限双有积极作用

军旗

硒都门球 发表于 2013-3-20 08:48
我说：《规则》中是有一些不合理的地方。
          比如：双杆球问题，在限双前，击球员一次 ...

我早就主张给双杆球“平反”，一边倒，不是他的错。根源在“将对方球闪出界外”的规定。不准闪出界外，双杆可劲使，啥问题没有。