政策研究

萤火虫

                                                浅谈政策导向作用

      社会经济发展，密切与政策导向有关。体育运动的健康发展，也与之相适应的政策导向有关。门球运动健康发展，也离不开正确的政策导向。
        门球运动总体个人技术素质包括：击球准、闪带准、力度精、进门稳、会擦偏、会跳球、双杆技术全拿手。
       整体战术包括：会结组、善配合；优与劣、攻与防、安排有序莫慌乱；守重镇、抢要塞时机适宜要恰当；得分不忘控局、控局为了多得分；整体战术目标为了取胜。
      门球一切政策制定的出发点：鼓励己方配合，在战术的指导下，利用一切技术手段，争取多得分取胜；鼓励己方巧妙密切配合，压制、打压对方，利用合理的政策，更有利的与对方比试技战术水平的优劣，扼制对方得分，争取己方分高获胜。
      门球的政策导向：
      1、鼓励进门多得分。
      规则规定：进门以后有续击权。该项规定人人平等。在执行过程中顺理成章、没有问题。
      2、鼓励撞击球。
      规则规定：撞击到球以后，可以有相应次数的闪击权与续击权。该项规定也应该是人人平等，老少无欺。
      解说：该项规定在执行过程中，出现了一些小插曲。问题在于有两次以上续击权以后，当时在政策上未加任何限制，使用人发明、创造了：①利用两杆以上机会与方便，进门多得分。②利用两杆以上机会带动己方球，去进门得分，或是打压对方球。③以致最后发展到利用两杆球的机会，近距离的直接杀戮对方有生力量。
      解说：打双杆球，比的是技战术水平。利用双杆球、极容易、直接去杀戮对方有生力量，这与平常正常的对弈、撞击，就有着本质上的区别；这是政策鼓励呢？还是政策管理上存在的不足？（政策不可能一切完美、先知先觉，这个问题应该是门球运动发展的产物）
      既然撞击球中的双杆球，在执行、使用过程中，有些新问题出现，大可不必惊慌，政策适度调控一下完全可以解决。
      双杆球既然是一项先进的个人技术、威力大，应该鼓励大家继续去刻苦钻研、提高造打双杆球的技术水平，使门球运动更加精彩。
      问题在于极容易、近距离杀戮对方有生力量，使得门球运动在这点上容易出现一边倒现象，那么如果不允许利用双杆球去直接、甚至是间接杀戮对方有生力量，问题不就可以解决了吗？保留正常的对弈、厮杀政策，仍然有趣、有味。
      3、划分有：场内球与界外球两种不同类型球。设置、给予不同的权限。
      场内球直接权力有：
        ①拥有进门得分获得续击权的权力。
      ②撞击球以后，有获得闪击权与续击权的权力。
      ③有打出、使用双杆球及多杆球的权力。
      ④还有派生出的闪送、闪带权利。
      ⑤有继续获得撞击、得分的循环权力。
      界外球除了没有以上任何一项权力外，而且自从增加一条限制后，几乎造成缺乏了生存权。
      解说：那就是界外球进场，碰到球、判犯规。球必须继续重新被放置在界外。（而不是区别于场内球的撞击球，不给予有效撞击的待遇就完事）
      这样打个不恰当的比喻：
      线内一只虎、线外一只猫。猫只要进入线内，虎就可以吃掉猫。猫即使能够跑得远远的，也难免摆脱虎的追杀。猫如果能够采取一切措施，赶走老虎，不就好了吗？
      政策为什么就不允许界外球进场不能撞球、碰球？不要撞击球的待遇还不行吗？
      界外球进场不允许撞球、碰球，这是继续支持撞击球以后获得一定优势的优势方，这是鼓励继续打压劣势方的不太明智的政策。
      实践中门球人对此是有切身体会与感觉的。
      
     

灿烂

  我是个门球界的小学生，对政策研究说不出什么，但是，我感到老师说的很有道理，很有“味道”，值得“尝试”。

光学

2、鼓励撞击球。
      规则规定：撞击到球以后，可以有相应次数的闪击权与续击权。


老师呀老师你在鼓励执行哪一年的门球比赛规则？

萤火虫

光学 发表于 2013-3-6 12:52
2、鼓励撞击球。
      规则规定：撞击到球以后，可以有相应次数的闪击权与续击权。

您讲得很对！
      现在没有多杆球、最多只有双杆球。
      但是我的帖子，是在研究“政策的导向作用”，不可否认以前是有过多杆球的。
      多杆球就像人类多胞胎存在一样是客观事实，政策允许不允许他们存在则是另一码事。
      现实的东西、不允许他们存在，似乎与情理不容。如何发挥政策的积极导向作用，才是致关重要的事情。

萤火虫

萤火虫 发表于 2013-3-6 19:31
您讲得很对！
      现在没有多杆球、最多只有双杆球。
      但是我的帖子，是在研究“政策的导向作用 ...

光学老师谢谢您的指正！
      有组织、有领导、有专家、有规则指导、执行，是现在的事。完全正确、没有异议。
      在执行中感觉不舒服、有问题，探讨原因、提高认识、或许能找出一点问题的症结，岂不是一件好事。
      如果大家只是一味盲目跟着规则走，那么规则的质量如何能够得到不断提高？