建议再讨论

浙江门球小草

裁判员认真负责跟球到位,看清确实两球密贴,5号球击出虽1号球未动,裁判宣判撞击1号,完全正确.

shayu

我是想通过题意和规则规定做一个全面、系统地回答。
建议把“撞击”“接触”“确认”的规则想全面一点，把击球员、裁判员说完整一点。

意在加深理解。

军旗

shayu 发表于 2012-12-26 18:21
我是想通过题意和规则规定做一个全面、系统地回答。
建议把“撞击”“接触”“确认”的规则想全面一点，把 ...

裁判员“据实判定”的规定，唯独在这里不适用。未经裁判员确认，他球没产生动态，绝对不能以“据实判定”为由，判成功撞击。这是规则有明文规定的。（见第15条重撞击“说明”）

㊣飘★逸㊣

1. 裁判员“据实判定”的规定，唯独在这里不适用。未经裁判员确认，他球没产生动态，绝对不能以“据实判定”为由，判成功撞击。这是规则有明文规定的。（见第15条重撞击“说明”）

复制代码

       什么叫“唯独在这里不适用”？如果确实密贴就是密贴（裁判员也在心里认可了是密贴），击球时，他球未动也是算撞击成功的，裁判员当然可以宣判“撞击XX号”。不过还是要强调一句，密贴球最好还是请裁判确认一下比较好，因为也存在个别裁判员确实没有注意到是密贴球或者个别有那么一点不公正的裁判，他如果不宣判你密贴球，你也没有办法。
     所以，再次强调一下：密贴球最好请裁判确认，对自己没有任何损失，何必冒风险呢。

shayu

军旗 发表于 2012-12-26 18:46
裁判员“据实判定”的规定，唯独在这里不适用。未经裁判员确认，他球没产生动态，绝对不能以“据实判定” ...

我非常欣赏您的回复，且关注网友们的答题。

平常心

判得准！{:soso_e179:}

shayu

建议网友们重新讨论一下这个题，是我看过网友们的答题后，感觉不对，认识出了偏差。唯恐今后出现不和谐因素。

shayu

让网友们再次讨论这个题，算是我献给网友们的新年礼物，盼网友们收下这份厚礼，积极参加讨论。

我在适当时候发表个人意见。

军旗

㊣飘★逸㊣ 发表于 2012-12-26 19:26
什么叫“唯独在这里不适用”？如果确实密贴就是密贴（裁判员也在心里认可了是密贴），击球时，他球未 ...

这里不是“密贴球最好请裁判确认，”，而是“必须”，裁判员可以据实判定的，唯独没有此项，因为此项另有规定。

军旗

shayu 发表于 2012-12-26 21:20
让网友们再次讨论这个题，算是我献给网友们的新年礼物，盼网友们收下这份厚礼，积极参加讨论。

我在适当 ...

裁判员如何执行“据实判定”？新规则规定，有的事项（如两球是否接触、停在球门线上的球是门前球还是门后球、闪击时他球是否压球门线或与中柱接触、成功撞击和过门的球号等）虽然击球员没请求确认，但裁判员可以“据实判定”。例如，3球闪击9球进二门，放球后9球距离球门线很近，击球员可以在击球前申请确认是否压线，申请了，则如实回答，击球员没申请就击球，裁判员也要“据实判定”过门是否有效；撞击后产生的自、他球，他他球的接触，不必非要申请确认，只管捡球，捡球造成与自球或他球接触的球移动，不判犯规，因为裁判员应该“据实判定”。但是，击球前的两球是否接触，不在不在此列，必须申请确认，没经确认的，裁判员不得“据实判定”。如1球撞击3球送给5球，停稳后3、5两球接触，3号击球员上场后，没经裁判员确认两球接触，就朝白球方向击打自球，结果5球没有产生动态，此时裁判员就不能“据实判定”为撞击5号，3球如果没有撞击其他球，击球权结束，就应该呼4号进场。（这是我不久前发的《新规三题再学习》中的一段）

灿烂

军旗 发表于 2012-12-27 06:55
这里不是“密贴球最好请裁判确认，”，而是“必须”，裁判员可以据实判定的，唯独没有此项，因为此项另有 ...

我同意军旗老师的观点。
  规则中第十五条明确指出：撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。【说明：经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。】
所以，是否接触必须由裁判员确认。

黑龙江东北虎

支持哈哈一笑的观点

葱油饼

哈哈一笑 发表于 2012-12-26 16:34
我的看法：
      首先，就裁判员来说，裁判跟球到位，观察准确，心中认定是球球接触并不做任何表示，击球 ...

{:soso_e189:}

崔根武

新规在密贴问题上虽明确“不用请示、据实判定”，但在实际比赛中为防不必要的争意，还是请示确认为好。

董振山

据实判定是所有竞技项目对裁判员的要求，门球也不例外，因击球员未申请确认就指鹿为马，把接触球判成不接触，有背于裁判员的公正。规则如这样定也违背竞技精神，申請就判撞击，不申请就判未撞击，在场上情况不变的情况下，出现两种不同的判处，不是怪事吗？规则确有问题，问题出在撞击的说明“经裁判员确认”上，“经裁判员确认”本身含意不清，因其有主动和被动两种情况，主动是裁判员自己确认，那么只要击球就是撞击，並不需申请确认。被动则要经申请后裁判员确认，不申请就不算撞击。可见规则确有问题。规则不应违背竞技运动需据实判定的大前题，去掉“经裁判员确认”，裁判员应及时到位，主动确认，並宣布确认结果。