本帖最后由 赵玉书 于 2023-4-25 16:33 编辑
第三百一十六篇 聊聊宅家防疫期间的《网上门球活动》（五） 老李：老张啊，咱们接着上回的话题继续聊吧？你先给我介绍介绍《中国门球网》上关于《门球综合知识问答》中第9道题的有关帖子情况。 老张：上回我就跟你说了，原准备网上活动基本差不多了的时候，再把这个议题拿到《中国门球网》上去，让更多的网友参与切磋探讨。结果是有的网友早已急不可耐，已经在网上发了帖子。而且非常肯定地用： ▲“300人答题，为什么会有174人（占86.6%）答“裁判员用时”，难道他们不知道规则关于裁判用时的规定？” ▲“某某某老师公布的正确答案：是“击球员用时”，据说有很多裁判员（包括我自己）不能接受这个答案。昨晚湖北的国际级裁判范晓东的讲课中的答案：是“裁判员用时”。 ▲“300人的答案，只有26人答对，当然是“主考官”说了算！” ▲“我对楼主的结论敢于亮剑反对！但是，我非常赞赏楼主为捍卫主考官的权威所作的一切努力！”……等等为理由，坚决反对“计为击球员的用时”！ 可是不知何故，没过几天这位网友竟然把自己发过的帖子全部删掉了。理由就是：讨论没意义！。 老李：有意义也好，没意义也罢，你已经参加讨论了，而且发表了那么多的意见，为什么突然间又把自己发的帖子都给删掉呢？！我觉得这种做法不恰当、不合适，也显得不礼貌。往轻里说，是你参加讨论的目的、动机、初衷不够端正；往重里说，是你对所有参加讨论的网友们不够尊重！正如老百姓所说的：说出口的话还能随便收回去呀！？拉出来的还能再坐进去嘛！？ 老张：哎？—— 老李呀，这话不能这么说！网络就是一个开放的大平台，网友之间都是平等的朋友关系。像这样的讨论，谁都可以参与，说多说少都没关系，说对说错也无所谓。只要大家都以一种平常心、想学习、愿探索、无拘无束、畅所欲言、不争高低、不唯官唯上、不以势压人、不胡搅蛮缠……，总之，自己愿意怎么做，那都是自己的事。 老李：刚才我说的可能是有点儿过。其实我的话不只是特指这位发帖后又删帖的网友。经过一段时间的上网学习，我总觉得咱们《中国门球网》在研究探讨问题的时候，有那么一种不太好的风气！ 老张：好啦好啦，你的意思我清楚。你刚提到的问题，我也有些同感。这个等以后有时间咱们再专门聊吧。下边儿我就把我在网上讨论中发的几个帖子给你看看。先看我的第一个主题帖： 谈 谈 我 的 看 法 先提一个建议：球友、网友之间，研究探讨任何有关门球运动的理论或实践问题，都应当尽量用自己的立场、自己的观点、自己的认知、自己的看法、自己的话语……进行叙述和表达。哪怕啰嗦一点、繁琐一点也没关系。因为我们都是平民百姓，不能要求太高，不能过分字斟句酌。 表达个人观点，最好不要动辄“某某专家如何如何说”—— 我们相信专家、学者，但不能迷信。“同意A的多少人、同意B的多少人”—— 真理不取决于人数的众与寡。或亮官衔儿、高级职称……等等！这些都无助于我们这些平民百姓明事理、辨是非、统一认识、共同提高。 我们在这里研究探讨与《规则》密切相关的问题，一是说明《规则》本身可能有缺陷，有待完善。二是我们的理解、认知不到位，有待进一步深化。最终目的只有一个。那就是：提高中国门球运动的水平，提高中国门球人的素质。 网上交流活动，重在参与，重在学习，重在交流，重在实践。任何人的观点、看法、见解、议论……，都只能代表个人。说的多与少、轻与重、深与浅、对与错……都不重要、也没关系、更无关大局！我觉得：只要你亲自参与了，动脑子想了、拿起笔写了、网上发帖了、爽直地说了……，这就是最大的收获！在这一点上，我们这些老球友、老网友都应当坚持：我可以不同意你的观点，但我将誓死捍卫你的发言权！ ……………………………………………… 下面我就针对这次“春青杯”2020年全国老年门球个人技能展示交流活动（网络）中《门球综合知识问答》部分的第9题，谈谈个人的意见。 第9题：《门球竞赛规则》规定：当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后，击球员才能击球。请问：裁判员将球恢复原位所用的时间，应当计在谁的账上（即应当算谁的用时）？ 答案应当是“计为击球员的用时”。为什么呢？根据个人理解，我写了下面几段文字（注：由于时间仓促，显得有些凌乱）。不知能否把事实说清楚、道理讲明白，仅供各位球友、网友参考。如有不同见解，我们可以继续深入研究探讨。 ★《2015规则》第31页《说明》中的情况，是第十六条 《闪击和闪击过程》中应当有、且必须有的内容。故与《闪击和闪击过程》密切相关。 ★ 《说明》中的情况是指：撞击后，场上各球呈静止状态，发现自球与他球的距离很近、或自球恰好贴靠在了门（或中）柱上。既不利于（即妨碍）击球员接下来的技战术操作，也往往会直接影响到比赛的胜负。 ★“当自球在踩球脚下移动时，……”，从时间段的角度来分析，说明已经进入了闪击过程。是击球员有意（或无意）的动作，致使自球在踩球脚下移动。 ★ 自球在踩球脚下移动，无疑为击球员而后的撞击、过门、撞柱等创造了有利条件，从而获得某种利益。但是这种“获利”的企图、手段、方法不合理，必将造成比赛不公平、不公正。 ★如果自球在击球员的脚下不移动（无论这种移动是有意而为还是无意造成），裁判员就不会、也不应该（完全没有必要）将其恢复原位。既然已被移动，为了及时制止击球员的“错误行为”；为了确保比赛的公平公正，裁判员就只有、必须履行职责 —— 将其复位。这一切都发生在闪击或击球过程中，当然要占用一定的（尽管是短暂的）宝贵时间。但，事件的起因，完全是由击球员造成的。所以占用的时间理所当然地也就应当计在击球员的账上。 ★审视、分析、认识、处置这个问题时，我们首先应当把事件发生、发展的先后顺序，相互关系，前因后果……搞清楚。再就是要明确事件所处（占用）的时间段。 ★ 在门球赛场上，执裁者偶尔会使用的“稍等”或“暂停”指令，均属裁判员在“防患于未然”、”先发制人”的思想支配下，当机立断“主动”采取的一种具有前瞻性和预见性的果断处置措施。而第9题《说明》中的情况，无论“稍等”指令使用与否，都是裁判员发现了有违公平、公正原则的不当行为、不良倾向之后，在责任心的驱使下“被动”采取的一种“后发制人”的补救性措施。一个“主动”，一个“被动”；一个“先发防患”，一个“后发补救”，两者有着本质的区别！ 若用老百姓的俗话来说，那就是“偷鸡不成蚀把米”；“冤有头债有主，顺藤摸瓜，找到了罪魁祸首就好算账啦”！ ……………………………………………… 下面再做进一步分析 ★ 击球员脚下球移动，一般有两种方式： 第一种、一脚下去，踩、移并用 —— 踩的目的是为了“移”，通过“移”达到获利，便于尔后的撞击、过门、撞柱等技战术操作。 第二种、闪击击球移位，不排除伴随抬脚动作时的有意移球，其目的仍然是为了“获利”。 以上两种行为，都立即形成了使击球员明显获利的危险倾向，直接威胁着比赛的公平、公正。这是《规则》所不允许，也是有违体育道德的行为。 对于第一种形式的“移球获利”行为，裁判员应当及时发现、立即制止：令击球员抬起踩球脚，将球恢复原位，尔后再继续击球（这里的“击球”，指的是闪击击球）。 对于第二种形式的“移球获利”行为，裁判员同样应当及时发现、立即制止：将球恢复原位，尔后再继续击球（这里的“击球”，指的是撞击、过门、撞柱等）。如果击球员抬起踩球脚，不等裁判员发指令（“稍等”或其他语言），就立即挥杆击球，那就只有毫不犹豫地以“不承认、不宣判”来应对了！ 裁判员处理这两种情况 —— 将球恢复原位所用的时间，且无论裁判员是否使用了“稍等”的指令，都理应计为击球员的用时。其理由是： ★ 两种情况均已构成了即将获利的既明显又严重的危险倾向，一旦形成事实，比赛的公平公正原则将荡然无存。 ★ 裁判员的职责就是执行规则、公正执裁、保障比赛紧张有序进行。对上述两种情况若不能及时发现、立即制止、迅速处置，则为严重失职。 ★ 从时间段的角度分析，第一种情况已进入闪击过程（击球员已踩球），第二种情况已进入续击击球（击球员已抬脚）。这两个时间段的10秒计时均已正式开始。门球比赛的10秒计时，都是一个连贯的、完整的过程，没有极为特殊的情况，中途不应当、也不允许有所停顿。 ★ 为了制止、杜绝这两种行为即将造成的严重后果，遵照《规则》精神，裁判员必须明察秋毫、迅速反应、当机立断、即刻行动，采取相应措施，阻止事态的恶性发展。可以使用“稍等”指令，也可随机应变灵活处置。但是，处置情况所占用的时间，必须计在击球员的账上。 ★ 举个不太恰当的例子：甲乙两人闹矛盾，甲挥拳打了乙。丙出于好心出面劝和。乙指责甲既无理还动手打人，并要求做出经济赔偿。甲不仅不认错，还理直气壮地让“多管闲事”的丙负责赔款。结果却是丙自掏腰包，了结此事！！！请问：天下有这个道理吗？ 在这里，我再次强调一下《门球综合知识问答》中的第9题。我的观点仅仅针对《规则》第31页（说明）中所特指的情况，既不涉及、更不能机械、生硬地套用在其他类似的议题上。 那就是 —— 只要发现了有违公平、公正原则的“不当行为”，无论你怎么认识、怎么理解，都必须把裁判员“被动”采取“后发补救”措施 —— 将击球员脚下已被移动（因为企图获利的事实已经历历在目！）的球恢复原位的“用时”计在击球员的账上。这一点不容怀疑，不能犹豫，不可妥协！在没有人能够从理论和实践的角度真正说服我的情况下，我将始终坚持这一观点。 试想一下：如果不容质疑地把处置第9题中特指情况所用的“时间”，生硬地强加在裁判员的头上 —— 计为裁判员用时！不仅门球赛场难寻公正，也必将促使千姿百态、变幻无常、极具杀伤力的所谓“时间战术”争芳斗艳、大放异彩！到那时，也必将让我们中国门球和赛场上的“法官”们处于更为尴尬、无奈的境地！ 正如长期以来，门球赛场上的“中国式10秒”一样 —— 上层讳言判、竟妆“大头蒜”；裁判不敢判、心虚又胆颤；队员不怕判，谁判跟谁干！最终结果，使得中国门球长期处于“四不像”的境界 —— 既非竞技，又非康乐；既高悬规则，又无视规则。而广大的基层门球爱好者，只好怀揣“进奥运”的美好梦想，在朦朦胧胧的状态中无奈地整天打、打、打、玩、玩、玩！ 没有真正的竞技舞台，无数能人、高手、球王、绝技就无从施展身手！没有宽松和谐的康乐氛围，基层门球就只能日渐萎缩！ 体制、机制，这个根本问题不解决，我们就将永无止境地争论、探讨、修改、补充……下去！ 好啦，好啦，扯得又有点儿远了 —— 就此打住！ 以上叙述，不当之处，敬请各位球友、网友指正。 老李：哇！好帖子、好帖子！开头就提出了网上研究探讨的方法、原则、宗旨等等最重要、最关键的问题。接着又说了网上研究探讨的目的：那就是：提高中国门球运动的水平，提高中国门球人的素质。最后说到重在参与，重在学习，重在交流，重在实践。特别是结尾那句话：我可以不同意你的观点，但我将誓死捍卫你的发言权！ 接下来你对这个案例（即：为什么必须计为击球员的用时）的分析也很到位。 老张啊，我现在完全同意并支持你的观点了，就是要必须：“计为击球员的用时”，否则，必将引来你在解释中所阐述的各种不良后果。另外，听了你的叙述，我突然间产生了一个大胆的想法：经过这次的活动，特别是两种不同观点的充分激辩，我估计以后再修规，极有可能会把这个问题纠正过来：定为“击球员的用时”！ 老张：你先别想得那么远，也别那么肯定。我现在的观点就是：在没有人能够从理论和实践的角度真正说服我的情况下，我将始终坚持这一观点！ 老李：好，我赞扬、支持你的观点。怎么样啊，今天又差不多了吧？ 老张：好，今天就到此为止，咱们下回再接着聊！
| 
[复制链接]
IP卡
狗仔卡
发表于 2023-3-23 14:33:06
显身卡
楼主
发表于 2023-4-3 09:43:09
