请问老师，这球怎么判？

向天歌

飞来峰 发表于 2018-2-5 23:18
这种现象罕见，我没有亲眼见过。但不是不可能——台球打跳球时，球在空中经常以弧线运行（横向上的弧线） ...

足球现在专设底线裁判，专门看是否空中出界或看球是否越过球门线，现在还要通过录像回放确认。门球这种娱乐型体育项目，不会用这么多裁判吧，更用不着高精尖的科技手段来判定是否出界。

张先友

边线附近，用力过大，空中旋转回到场内。这是不可能的。要不，裁判员说了算。

泰虎

5月号疑难问题第3题解答

比照上述案例，楼主解释⑨球已经出界，其后移动是无效的！

飞来峰

远飞之凤 发表于 2018-2-6 08:24
这种情况，只有先录像后，在视频里，放慢镜头才能看得清吧。

这种现象在门球的确罕见，我没亲眼见过。但从其他球类的运动规律，这种现象并非不可能。

飞来峰

张先友 发表于 2018-2-6 08:32
边线附近，用力过大，空中旋转回到场内。这是不可能的。要不，裁判员说了算。

感谢老师的解答，这种现象罕见，只能遵从裁判判罚，这一点十分赞成老师。但是说这种现象不可能，我并不十分赞同。因为在台球打跳球，扎杆，包括门球打擦顶球球，当出杆撞击点不在球的正面，球碰到障碍物后跳起，在空中是可能出现弧线运行的。

运河季

这种情况发生，不能联想什么空中出界问题，门球规则规定：球在场上停稳后，球体压在比赛线上为准。裁判员以实判定9号球界内，2号、3号出界有效是正确的。

建行人

结论明确：场上的球均有效。判9球撞击3球有效、3球界外、9球界内正确。为什么？因为有争议。球在空中转了一下，出界又回来了？有人看见，有人没看见，就有争议。即使裁判员自己判断，也是有人不服。怎么办？以最终的球位置判罚，应该是最好的结果。在球场上，这样的情况即使出现，也是一瞬间的事，不会是全程被人看清楚。裁判员也有难处，左右不是人。看结果是好办法。

新疆天池

   9球撞击3球有效、3球界外、9球界内正确！

飞来峰

建行人 发表于 2018-2-6 11:16
结论明确：场上的球均有效。判9球撞击3球有效、3球界外、9球界内正确。为什么？因为有争议。球在空中转了一 ...

感谢老师的解答，为您点赞，还请您多指导

飞来峰

运河季 发表于 2018-2-6 11:07
这种情况发生，不能联想什么空中出界问题，门球规则规定：球在场上停稳后，球体压在比赛线上为准。裁判员以 ...

感谢老师分析和解答，为您点赞，还请您多指导

飞来峰

新疆天池 发表于 2018-2-6 11:49
9球撞击3球有效、3球界外、9球界内正确！

感谢老师解答，祝好！

飞来峰

塞外皖风 发表于 2018-2-6 05:05
至于咋判罚，以裁判判决为准。
     （篮球空中出界，球员界内用手勾回，或者界内飞身救回，球算 ...

老师说得很有道理，为您点赞，祝好！

千里独行牛

塞外皖风 发表于 2018-2-6 05:05
至于咋判罚，以裁判判决为准。
     （篮球空中出界，球员界内用手勾回，或者界内飞身救回，球算 ...

谢谢老乡的理解，门球场上千变万化任何事情都可能发生，裁判员要能经受住考验才行！

泰虎

回复老生畅谈老师，这两个案例完全一样，都是闪击的情况。只是，悬空球，一个是自行回转；一个是被球碰撞，其结果都是已经出界又落回场内的情况。
专家解答中，我们不难理解，球空中出界也算出界（至于裁判员是否看清楚这样瞬间发生的情况，按照楼主的描述，裁判员如何判定均可。为了分清概念，还是说碰撞，不要说撞击。）！

萤火虫

试试参与讨论。
假设以上所有内容如实，应该如何判比较妥当？
我认为：
      在这种突如其来的现象面前，即使9号球在空中出线，裁判员也未必能够立即看清、反应过来。门球运动，绝没有空中出界一说。判罚空中出界绝对是没有根据的。
      排球有空中出界的案例，但是排球有空中标志杆作为空中是否出界的界线，判罚明确。
      其他的球类都没有空中出界一说。门球应该属于这种类型的运动。
      排球、羽毛球、网球等球出界与否？有争议、可以挑战。回放猫眼录像、看落点。
      篮球、足球即使球在空中出界，运动员可以站在场内将球救回来。
      我的看法是：门球运动对于一些模棱两可、有争议的问题，应该尊重客观事实。
      如：球是否出界、是否过门、是否密贴撞击，一旦裁判员认定发生问题，应该允许队长或教练员向裁判员及时提出询问，裁判员的再次答复绝不能一味地坚持己见，而应该尊重客观事实。
      这应该是法律常识。谁认定、谁举证。
      裁判员认定：球出界，证据呢？
      队长或教练员认定：球未出界，客观事实摆在那。
      法官该怎么判？一定会判球未出界。