这句话是否有矛盾或表达不清？

中山明

      规则中什么叫“撞击”是这样表达的：“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。
     在网上有托拉托网友问：4号自球撞击6号球，6号球碰门框反弹后再碰撞5号球。此时6号球出界，4号球已停止移动，被碰撞的5号球触及已停稳的4号球。问：是否算4号球撞击5号球？有两种不同看法，不算撞击的理由是：4号球已停止了移动，停止了的球那会撞击他球呢？算撞击的理由是：自球虽然已停止了移动，但是按规说是“移动后触及”了他球。
     以上各有各的理由，产生矛盾是否一字之差？规规如写“自球移动中触及他球”为撞击，就一目了然，但写“自球移动后触及他球”，就有不同解释了。举例说：“在会议中所说”与“会议后所说”，“比赛中打人”与“比赛后打人”就有天渊之别了。对这个“移动后”触及与“移动中”触及是否有矛盾或表达不清，请看官细看分析。注：本人特打电话给修改规则者已答复：由于4号球已停止移动不算4号球撞击5号球，如4号球还在移动中才算撞击。因为自球已停稳，被撞击的他球已出界。

廖兴铭

规则说“移动后触及他球”为撞击。4球是在移动后触及5球的嘛，再说5球是被6球踫来触及4球，也是因4球(撞）击6球，6球是在有效移动中踫5球去接触4球的。怎么就不算撞击呢？老师说的，电话上答复者，是代表有规则解释权的中国门协的吗？

铁岭理解

      中山明老师的帖子很好我也很感兴趣，但我不是裁判我只说一下我的看法，四号球撞击 了六号球，六号球在有效滚动时创柱反弹碰到了五号球，在六号球碰到五号球的时候它还没有出界，所以五号球移动也是有效的。

张先友

弯弯绕。

塞外皖风

中山明老师：您好！
       规则中什么叫“撞击”是这样表达的：“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。
      淡淡自己的看法：
      规则表述“自球移动后”应该是比较清晰的，这里的“后”字，可理解为自球移动的过程。当然，如果单单把一个“后”字拿出来解释，确实有“时序”的含义在里面。从这个层面上看，此处的“后”字，换用“中”或“时”，可能更准确些。
      在此只是就主题帖而言，说说自己的看法而已，我无意对规则指指点点。

中山明

塞外皖风 发表于 2018-1-30 21:49
中山明老师：您好！
       规则中什么叫“撞击”是这样表达的：“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球 ...

    谢谢塞外皖风老师诚意的解释。“自球移动中触及”应是很明确是指自球的动力而撞击的，而移动后触及，就出现了自球停止移动后，他球的移动所触及，也出现4号球撞击6号球，自球已停止移动了，而反弹回来的6号球碰上停稳的自球(变两次撞击，裁判能宣判撞击6号球，再宣判撞击6号球吗)？又，4号球闪击6号球，6号球反弹回来又撞上已停稳的4号球(亦变成了两次撞击)，如是这样也算撞击，裁判员也应该再次宣判撞击6号球才对。有这样宣布的吗？因此，本人认为：“在移动中触及”与移动后触及”是有所不同的，所以修则人解释是；自球已停稳不算撞击，自球在移动中触及才算撞击之解释。至于是否要把“移动后”触及改为“移动中”触及，还要讨论。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

渔翁

问题提得好，门球竞赛的裁决依据应该搞清楚！

老客户123

渔翁 发表于 2018-1-31 07:35
问题提得好，门球竞赛的裁决依据应该搞清楚！

问题提得好，门球竞赛的裁决依据应该搞清楚！

军旗

老客户123 发表于 2018-1-31 08:54

赞同楼主观点，“中”的时限性到停稳为止，“后'则包括停稳后。规则本意是中，错用了后。

闲情逸致

只有认真学习才会提出‘问题’。我为老师们的认真而点赞。我是一个年老的小学生，我赞同大部老师的观点，我不想再重复了。我想说的是：规则中20页说的‘......发生的间接移动为有效移动’。‘间接移动’一说，应该实用这里吧。我的理解如有不妥，请老师们批评指正。

远飞之凤

中山明老师提出的问题很有现实意义，一个后，一个中，是有区别，电话咨询后的答复，说明了一个问题，那就是规则中有的用语，甚至是用字，都要认真斟酌、准确。

平头富农

一字之差，含义大大不同！赞同楼主中山明先生的观点！明年又到规则修订的年份了，希望这类咬文嚼字的细节还是要多多重视！。

泰虎

中山明老师好！我觉得能不能把自球是否移动看成是一次挥杆合法击球的全程啊，自球在这个过程中静止下来，他的全程还没有结束，也可以说是，由于自球移动后，才产生的静止。
比如，自球过门顿在门柱处，已经静止了，但是，贴柱的他球被门柱震动使其移动触及了这个静止的自球！我们裁判员都会立即宣判：撞击x号！不会因为自球静止了，就不属于撞击。发生这样的情况，就不是小概率事件了。所以我们应该正确理解规则。

烨鹤

这个问题问参与写规则的人是 多余的
理由是：
规则是组织通过和领导机构审定的，一旦加盖了大红印章，就和参与修规则的个人意见已经完全脱离关系。
  (这是人和组织的基本关系，不应当不知道，但可以吧专家的发言作为一家之言来听，听听有没有道理。有理就信。）

回到本题：
“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球”。
那么本题④球合法击出吗？移动了吗？移动之后触及了⑤吗？
④球有哪一个条件不满足撞击⑤的规定？
规则哪里有规定：
“自球已停稳不算撞击，自球在移动中触及才算撞击之解释。”
我认为这个纯属无稽之谈。

我再问假如⑥不出界，如果④和⑤接触又不算撞击，规则是不是要指一条如何闪击⑥而不犯规的明路？
规则指了吗？
假定⑤可以临时移开，④闪击完⑥,放回⑤贴靠④，击球员续击④，又因最初⑤的贴靠，判④撞击了⑤，获得闪击权，闪后再一次获得续击权。
好极了④明显得到一次和双杆球一样有威力的，但是不作记录的击球机会。


（上面红字是看了泰虎的跟帖后改的）