请您裁判这样问题。

泰虎

军旗 发表于 2017-12-16 18:45
没见到规则中的撞击与碰撞的不同性质的表述，从哪又冒出个碰撞来？1球撞击10球，10球运动中又撞击8球，这 ...

看看规则叙述：


您举的例子是撞击形成的局面，主题帖子过一门是碰撞形成的局面，前者需要闪击，后者不需要闪击。至于如何判定希望能够继续讨论。

从零开始

两种观点都有理论根据，判犯规的观点是，场上球未静止，没有续击权。判不犯规认为，进一门碰球不算撞击，是碰撞，且不需闪击，真是公说公有理，婆说婆正确，我认为规则既然可以有多种理解，这时应以裁判员判罚为对！
我们讨论将有助于加深对规则的理解和找规则的不完善之处，为以后修规提供参考。

老客户123

付贾一芳 发表于 2017-12-16 18:39
取消A击球员的续击权。

应判击球犯规。
规则第十二条第三款：自球有效通过球门后停在界内、待场内球静止时续击权产生。此例A球通过一门后，碰撞了门后7.5厘米以外的B球，碰撞无效，移动有效，B球还在移动中，续击权没有产生，此时击球员击打A球，应判击球犯规。处理：A过门无效，将A复位于碰撞B的停止位。

烨鹤

讨论中，引出一个碰撞和撞击有没有区别的问题。
过去我是混用的，泰虎曾给以批评。
应当说：
      把碰撞是指 两球或球和中柱，球和门柱的相碰。
      把撞击看成是有闪击权的的碰撞，有得分的碰撞中柱。
      这样如能分清楚也是好的。
但是： 规则并 不支持这个说法，例如：
P 29，一、撞击    撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
据此，过一门前碰撞他球也是撞击。
同时， 这个定义也否定了“有效撞击” 、“无效撞击”  一词，撞击是现象，有什么有效不有效之分？
P18，2，击球员击球后，当自球 无撞击、无过门.......击球权即告结束。
这里的无撞击应为“无碰撞 ” 才对。


P 29，2. 若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。
既然已定义中柱不得分，这里 “撞击中柱” 就应当用“碰撞”才对。


结论是规则经不起咬文嚼字！我们也不必太咬文嚼字。

崔根武

   A球过一门碰撞一门后的B球，B球还在移动（有效移动）时自击球，毫无疑问犯规无疑。

快乐门球人

根据规则“自球成功通过一门时，碰撞一门后 7.5 厘米外的他球，他球移动有效，但不算有效撞击；若自球、他球停在界内，自
球在续击时可以撞击该球” 的规定,他球的移动是有效移动，根据规则的相关规定和规则的精神，有效移动的球未停稳之前击球员没有续击权，没有获得续击权前击打自球，应判击球犯规。

特色邮箱

本帖最后由 竹外桃花 于 2017-12-16 22:45 编辑


击球犯规。 A球进一门后，碰到了门后超过7.5厘米的B球不算有效撞击，没有闪击权，可以选择撞击B球，也可以不撞击B球，直接进门或落位，但得等两球都停稳才获得续击权，B球没有停稳，就续击A球进门，A球进门不得分，判击球犯规。处理：A球放击球位置。

军旗

闪半利刀 发表于 2017-12-16 19:43
支持《中山明》老师的观点。如像这种击球判犯规，可想而知，我们的门球运（活）动不久将会断送在这些 ...

纯属无耻的歪曲），“等”、“拖”、“慢”、“稳”是门球发展的癌症。
非常赞赏您的观点。可是，现行规则（综合规定）可概括出：击球后，场尚有没有停稳的球，击球员是不能进行下一步操作的，否则判犯规。有什么办法？只有执行。

泰虎

烨鹤 发表于 2017-12-16 21:09
讨论中，引出一个碰撞和撞击有没有区别的问题。
过去我是混用的，泰虎曾给以批评。
应当说：

分析得透彻，我们不咬文嚼字的判定主题帖子的案例，我的看法还是判击球犯规比较贴切。因为碰撞的B球是场上有效移动的球，该球是否停稳，是界定续击权是否发生。续击权没有发生就击自球（A），也就视同（撞击后他球没停稳时击打自球）的犯规项。所以判击球犯规并按其相应规定处理，即，得分无效，将移动的球（A）放回原位。

泰虎

感谢各位老师深入细致的讨论！
从零开始老师说得好：我们讨论将有助于加深对规则的理解和找规则的不完善之处，为以后修规提供参考。

中山明

    这是一个很值得研讨的问题，因为过一门与过二门有特定的不同规定：一：过一门后没有撞击，只有碰撞。二：被碰撞的球出界，自球也有续击权，它不同过二三门，也不同任何撞击，出界就没有续击权了，但它还有续击权，你怎样理解？三：其它任何球撞击后就不能再撞击了，但它碰撞后还可撞击，不犯规，你又如何理解？

门球门柱

中山明 发表于 2017-12-17 11:30
这是一个很值得研讨的问题，因为过一门与过二门有特定的不同规定：一：过一门后没有撞击，只有碰撞。二 ...

一：过一门后没有撞击，只有碰撞。二：被碰撞的球出界，自球也有续击权，它不同过二三门，也不同任何撞击，出界就没有续击权了，但它还有续击权，你怎样理解？
  自球过二门后撞击他球并使他球出界自球也有一次续击权，这与自球过一门后碰撞他球出界有一次续击权没有不同，是一样的。
搜索

中山明

中山明 发表于 2017-12-17 11:30
这是一个很值得研讨的问题，因为过一门与过二门有特定的不同规定：一：过一门后没有撞击，只有碰撞。二 ...

    还有一个很重要一点是：其他球撞击后，要等球停稳后再拿起被撞球闪击的，但过一门的球碰撞后，是不需要等球停稳后拿来闪击的，这你又如何作解释？根据这种种不同规定，所以本人认为过一门与过二三门是有不同的。或许这是制则人没有全面考虑到的。

门球门柱

中山明 发表于 2017-12-17 11:30
这是一个很值得研讨的问题，因为过一门与过二门有特定的不同规定：一：过一门后没有撞击，只有碰撞。二 ...

三：其它任何球撞击后就不能再撞击了，但它碰撞后还可撞击，不犯规，你又如何理解？
按照规则基本条款规定，自球撞击他球后不论是进几门在本轮中应该是不可以再次撞击他球的。但进一门允许可以再次撞击他球是违背基本条款精神的，我们只能理解为为了达到一种特殊目的一种特殊规定。

硒都门球

门球门柱 发表于 2017-12-17 12:15
三：其它任何球撞击后就不能再撞击了，但它碰撞后还可撞击，不犯规，你又如何理解？
按照规则基本条款规 ...

         按规则的规定：其它任何球撞击后就不能再撞击了；但进一门的球碰撞后还可撞击。道理就这么简单！      此处，规则无任何不妥。