新规“凡间接移动球都不犯规”？

军旗

规则中没有此条文，但我理解，应该有才“顺理成章”。规则的条文只限定在“贴靠柱的球”，压线球、手中拿的球、击球员佩戴物触及的球，都未被涵盖其中。如果闪击时，球槌没击到球，而击到线上，使压线球移动，犯规不？应该是不犯规 ，可依据呢。

山野老牛

要是按照球槌击打到地面引起球的间接移动算犯规这条考虑，类似球槌没击到球，而击到线上，使压线球移动，或者闪击时球锤没有击到球而击打到门柱上引起球的间接移动等等都应该按犯规处理。

天山雪

    新规“凡间接移动球都不犯规”？规则中没有这么规定，这个结论不成立。
    规则中规定了“槌头击打到地面，使静止球产生间接性移动为击球犯规”（第24页）。根据这条规定，如果闪击时，球槌没击到球，而击到线上，使压线球移动，我认为应该属于击球犯规。

天山雪

山野老牛 发表于 2012-3-15 08:27
要是按照球槌击打到地面引起球的间接移动算犯规这条考虑，类似球槌没击到球，而击到线上，使压线球移动，或 ...

槌头打到地上和打到门柱上虽然都造成了球的间接移动，但按照规则的规定判罚是不同的。规则规定，击球员的身体、球槌触及门柱不犯规，因此而引发贴柱球的间接移动恢复原位即可。但击打到地面引发静止球移动就犯规了，这是规则明文规定的。

山野老牛

天山雪 发表于 2012-3-15 08:48
槌头打到地上和打到门柱上虽然都造成了球的间接移动，但按照规则的规定判罚是不同的。规则规定，击球员的 ...

    向老师学习了。不过这种情况还真是很难界定的。闪击时用力较大，没有打到球而打在门柱上，使被闪击的球出界或走出很远而不犯规还真说不过去。

军旗

天山雪 发表于 2012-3-15 08:35
新规“凡间接移动球都不犯规”？规则中没有这么规定，这个结论不成立。
    规则中规定了“槌头击打到 ...

规则24页第七条，实在是该去掉。闪击击到地面，不犯规，击球击到地面，他球间接移动就犯规，什么道理呢，此行为并未获不当利益，何必定为犯规呢。我倒是希望规则确立“间接移动球都不犯规”条款。

董振山

我在前几天发了《谈间接移动》，谈了自己的看法。同样是间接移动，碰柱造成的不犯规，碰地面造成的犯规，又看不出有什么道理，为什么不能统一呢？介于两者之间的边线移动造成的间接移动就叫人无所适从了。

倔老头

赞同天山雪老师的判罚。

天山雪

军旗 发表于 2012-3-15 11:39
规则24页第七条，实在是该去掉。闪击击到地面，不犯规，击球击到地面，他球间接移动就犯规，什么道理呢， ...

同样是引发球的间接移动，击打到门柱不犯规，因为认定柱是绝对不动的；击打到地面就犯规，难道认定地面会动吗？对于这条犯规的规定，我也认为没有一点道理！为什么这样规定，实在不可思议，应该去掉。

老朋友

     根据规则，我认为也是犯规。