有此一说吗

闪半利刀

闪半利刀 发表于 2017-5-15 20:18
首先说这种假设是不可能有的。以前在本网中也有过类似题讨论，有力学专家否定了。至于后面的有此 ...

          （3号球）最后停在门线前10公分处，4号球在门后20公分处，4号击球员用斜面搥头从门后击球，撞击3球后自球又退回门后30公分处…………
           真有这个可能吗？

老兵（培玉）

       我同意竹外桃花网有的意见，因为3球停在球门线前10公分。4球从门后撞上3球，球的直径为7.5公分，说明4球已过了球门线又退回门后 30公分也说明过了球门线，过门有效同时打成双杆，红方的说法没道理。

糟老头

闪半利刀 发表于 2017-5-16 23:01
（3号球）最后停在门线前10公分处，4号球在门后20公分处，4号击球员用斜面搥头从门后击球，撞 ...

真有这种可能，国内比賽利用斜面槌头的特点打出来的。在深圳市南山区几年前门球比赛中就有一次，在一号场地二门处，击球员叫齐定陆，是我亲眼所见，不用怀疑。但国际比赛是不允许用斜面槌头的。

松涛

能打出这样的技巧球，OK！

飞来峰

这是台球杆法在门球的体现，即缩杆。从进门的规则看，只要在从门前进门不压线，即进门成功。本例中4号撞击3号后，球的运行轨迹符合进门成功的标准，应该算进门成功。但是这样的效果在门球场上可遇不可求——只有在十分平整，相对光滑（很接近台球桌面）的场地中才能出这类效果，而且击球点应是几乎贴近地面的靠近球底部的位置

吕梁山脉

“水清木华”老师解答得非常细致明白，让人信服！

黄晓英

各位老师对上题的分析和判定的依据，让我又增长了知识，谢谢！

中山明

     现在是一面倒，认为得分有效并有双杆，但我却单独唱反调，4号球不但不得分，并不是双杆，只能算是撞击，理据有下：

   一：第十三条过门规定：球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。 现在是4号球是先从后门移动到球门前方，才从门前方回到门后方。这首先是不符合规则“球从球门前方”移动的定义了。这里是有个先与后的次序问题，举规则；也是十三条：3规定；球从门后先向球门前移动到球门线上，在以后的有效移动中过门无效。而第4却规定；球从门前先移动到球门线上时，经以后的有效移动就过门有效一样。这里就有一个不同的慨念，一是原则前提，二是先与后的不同了。请大家都要用规则条文来分析、来论述，不能片面认为。值得注意问题是：球为什么同样是压在球门线上的，但从后门来与从前门来，以后同样的有效移动就有得分与不得分的区别了，因为规则是先有个前提原则条件。

江南红豆

非但进门有效（因为球的直径是7.5厘米），还要记双杆一次。

中山明

江南红豆 发表于 2017-5-19 10:55
非但进门有效（因为球的直径是7.5厘米），还要记双杆一次。

      请江南红豆用规则说明才有根据，大家才明白，众人才会服，才能理解、提高。

向天歌

出现这种情况是想象出来的吧！

向天歌

如真有此情况，依我看进门是有效的，因为是有效移动。

中山明

启东市门协陈玮 发表于 2017-5-19 17:10
如真有此情况，依我看进门是有效的，因为是有效移动。

    你认为归认为，规则归规则呀，你有看23贴吗？又如为什么从后门压门线不得分？从前门压门线得分？这是规定。再如，斜头槌打边线球出界后旋回界内，不作界内球？这也是规定，进门方法也是一种规定。不能个人认为，如按个人的认为争议就大了，要按规则规定就无争议。

门球教练

我同意中山明老师说的要以规则来判罚，才有说服力。

向天歌

中山明 发表于 2017-5-19 22:49
你认为归认为，规则归规则呀，你有看23贴吗？又如为什么从后门压门线不得分？从前门压门线得分？这是 ...

那么你就去问规则好了呀！