吃馒头的规定

寒江垂钓

军旗老哥新年快乐，不烫手嘴的馒头

军旗

中山明 发表于 2016-2-17 21:33
双杆以“闪击完成为判定标准”是对的。就是说，你已获得了使用权，但只是你获得后，使用时丢失(犯规) ...

那就应该写成“每队只限获得一次双杆权”，用“获得使用权”，不能用使用。本来就没有使用，硬记一次，是何道理？

硒都门球

         限定每人每顿吃一个馒头（以馒头揭锅后不烫手不烫嘴为判定标准），就是具备了吃的条件，不管你吃没吃，就给你记录吃了一个。这讲的通吗？

      军旗老师的上述比喻少了一个前提条件:每人一个馒头是怎么获得的?
      如果是免费,则是别人赠送获得的;
      如果是自己用钱买的,则是购买获得的;
      如果是一种奖品,则是奖励获得的,等等。
      总之,此馒头是上述任一种方式获得,就成了某某人的了,在某某人获得此馒头的同时,也同时获得了如何处理此馒头的权利;吃、放、赠等等都可以,这馒头的帐自然就记在某某人的头上。
      "双杆球"是击球员打出来的,只要闪击成功(场上球停稳),击球员就获得两次续击权(双杆球);
      击球员在获得两次续击权(双杆球)的同时,也同时获得了使用双杆球的权利,因为此时裁判员已开始记录使用双杆球的10秒;记录员就将双杆球的使用记到了击球员的头上了。
      这说明:击球员获得双杆球的续击权和使用权为同一时间。既然是同一时间,就不是先获得续击权,后获得使用权,而是"两权"同时获得,"获得"与"使用"就是一张皮,不是两张皮,自然不可能分开。
      击球员同时获得两权后,就如同处理馒头一样,放弃击球,或犯规等等都可以,但这双杆球的帐肯定是记在击球员的头上。
      道理是讲得通的:这就如同被呼号后,击球员获得一次击球权,如果在10秒内未击球,裁判员判犯规,击球员不能说"我还没有使用击球权,怎么能判我使用击球权犯规"一样!      

军旗

硒都门球 发表于 2016-2-18 16:09
限定每人每顿吃一个馒头（以馒头揭锅后不烫手不烫嘴为判定标准），就是具备了吃的条件，不管你吃 ...

您的辩词，仍然是偷换概念——获得了权利就等于使用了权利。我挣到了钱，当然就有花这钱的权利，于是挣钱就等于花钱。

戈土衣

       馒头蒸熟了，都揭锅盖了，凉没凉？吃没吃？是你的问题；“算你吃了”你就得“买单”。有异议吗？找掌柜去;到哪找"掌柜“？明知故问啊。

灿烂

老师的比喻太形象了。其他老师说的更有趣：你为什么不吃呢？我说，还是自己的毛病，与馒头无关。“你为什么不吃呢？”

玩门球

     规则就这样，不管你吃没吃，都要算。双方一样，公平！

七八老兵

   谢谢军旗老师生动形象的报道！

三丰羊

军旗先生说话含蓄、幽默，把问题和弊病放在笑谈中。新规则中有关限双条文的确含糊不清，让人不好理解和扏行，11规中的‘打成’、15规中的‘使用’虽然是一词之变但性质含义大有不同。一个是已成定式、一个是可有选择，但是规则又不把如何使用这次双杆为合法注明，这就是规则制定缺乏科学性、严谨性的问题了。

快乐门球1

老师【馒头】比喻形象、幽默。规则措辞虽不太严谨，但意思还是明白的。击球员获得双杆权（馒头），当然要使用（吃），在使用过程中，犯规了。（馒头丢了）。你不能说你没使用，是你没吃好（馒头）。这个馒头的帐要算到你头上。（记录双杆）

江永乐

谢谢军旗老师生动形象的报道

硒都门球

军旗 发表于 2016-2-18 17:30
您的辩词，仍然是偷换概念——获得了权利就等于使用了权利。我挣到了钱，当然就有花这钱的权利，于是挣钱 ...

          我不是争辩,各自的理解不同;
        老师一月挣到了一万元,不管您花不花,这一万元的帐还是要记在老师的帐上。

蟠龙

快乐门球1 发表于 2016-2-19 13:29
老师【馒头】比喻形象、幽默。规则措辞虽不太严谨，但意思还是明白的。击球员获得双杆权（馒头），当然要使 ...

是啊，沒必要在一个不是问题的问题上较真，不要把一个简单的问题弄得复杂化。把这个问题拿到球场上去讨论就不是问题了。

军旗

硒都门球 发表于 2016-2-19 15:02
我不是争辩,各自的理解不同;
        老师一月挣到了一万元,不管您花不花,这一万元的帐还是要 ...

争辩是好事不必回避。若是您理解的那样，何必将打成改为使用？将二改为一，简单明确、衔接。讲不通。

戈土衣

  规则就这样，馒头好了，不管你吃没吃，“就算吃”（因为馒头好了）你就得买单。请问合理吗？已经定了“约定俗成”就得执行；但有嫌“销售欺诈”不合常理。