门球一门得分最难！同意吗？

硒都门球 · 发表于 2013-5-10 12:07:35

                                          门球一门得分最难！同意吗？

         《规则》规定，进一门、二门、三门、撞柱，一个比一个难，所以当两队出现“同分”时，判柱多或三门多或二门多者胜。
   我的认识恰恰相反，门球应该是“一门得分最难”。为什么说“门球一门得分最难”？原因如下：
   1，从心理压力上讲，门球进一门是基础，一门不得分，就谈不上二、三门、中柱得分，特别是在原规则“限三”时，这种压力是很大的。只要进了一门，后面进二、三门、撞柱就有很多机会，压力就小了很多。以往（沙土球场）一场球三轮过后，一、两人“被关”在门外的现象，也时有发生；既便是2011规则不“限三”，一场球进不了一门的现象也偶有发生。
   2，从进门的距离讲，进一门的距离4米，是不变的。但进二、三门、撞中柱的距离的变化是很大的，远的达10多米，近则不到10厘米。
   3，从进门的机率讲，进一门的机率要比进二、三、撞柱的机率少很多。即：进一门的球只能是一个人，一场球也就五、六轮（不限三）进一门的机会，别人是不能帮忙的。而一旦进了一门的球，则除了自己外，在各个轮次中，同队的其他人都有机会撞击、闪带其进二门、三门、撞柱，有时对方队还“请客”。这个进二、三门、撞柱的机率起码要多3、5倍或更多倍。
   鉴于上述理由，所以我认为，进一门的难度要大于进二、三门、撞柱。

从零开始 · 发表于 2013-5-10 13:23:19

同意老师的观点。实战也是如此。三、四轮不进一门的现象屡见不鲜。在高东镇我目睹一场半决赛，一位''高手''直至第五轮才进一门(不是有意留球,)真是不可思意！

门球正正力 · 发表于 2013-5-10 14:22:25

好象是歪歪道理

翻天手 · 发表于 2013-5-10 16:29:31

说的是机会和次数确如此.这个难是千真万确的难{:soso_e128:}

高高山上 · 发表于 2013-5-10 18:27:32

说得有点道理。但说他不难也不难，必竞只有四米的距离。难是难在心态上。

硒都门球 · 发表于 2013-5-10 20:03:44

门球正正力发表于 2013-5-10 14:22
好象是歪歪道理

感谢你的光临！不知歪在哪些地方？请明示。

硒都门球 · 发表于 2013-5-10 20:09:47

从零开始发表于 2013-5-10 13:23
同意老师的观点。实战也是如此。三、四轮不进一门的现象屡见不鲜。在高东镇我目睹一场半决赛，一位'' ...

谢谢你能有此同感！前几年“限三”，我参加省级大赛时，数次见到获得过全国团体冠军、全国个人单打冠军的高手也被“关”过！

硒都门球 · 发表于 2013-5-10 21:03:24

                                门球一门得分最难！同意吗？
                                                        （再加一条理由）
         《规则》规定，进一门、二门、三门、撞柱，一个比一个难，所以当两队出现“同分”时，判柱多或三门多或二门多者胜。
   我的认识恰恰相反，门球应该是“一门得分最难”。为什么说“门球一门得分最难”？原因如下：
   1，从心理压力上讲，门球进一门是基础，一门不得分，就谈不上二、三门、中柱得分，特别是在原规则“限三”时，这种压力是很大的。只要进了一门，后面进二、三门、撞柱就有很多机会，压力就小了很多。以往（沙土球场）一场球三轮过后，一、两人“被关”在门外的现象，也时有发生；既便是2011规则不“限三”，一场球进不了一门的现象也偶有发生。
   2，从进门的距离讲，进一门的距离4米，是不变的。但进二、三门、撞中柱的距离的变化是很大的，远的达10多米，近则不到10厘米。
   3，从进门的机率讲，进一门的机率要比进二、三、撞柱的机率少很多。即：进一门的球只能是一个人，一场球也就五、六轮（不限三）进一门的机会，别人是不能帮忙的。而一旦进了一门的球，则除了自己外，在各个轮次中，同队的其他人都有机会撞击、闪带其进二门、三门、撞柱，有时对方队还“请客”。这个进二、三门、撞柱的机率起码要多3、5倍或更多倍。
   4，从进门的宽严度讲，进一门比进二、三门的要求更严。即：开球时进一门后出界无效，不得分；而进二、三门后出界过门有效，得分。
   鉴于上述理由，所以我认为，进一门得分的难度，要大于进二、三门、撞柱得分的难度。就是说，当两队同分时，判单球高分多者胜是最不公平的规定。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

门球一门得分最难！同意吗？

点评

相关帖子

点评

点评

点评

发表回复