不同的看法----与“白马王子”朋友商榷

盛莉凯欣 · 发表于 2012-11-14 07:48:57

本帖最后由盛莉凯欣于 2012-11-14 11:50 编辑

  我们为什么采用正面直立击球的方法？就是因为这种方法比其他击球方法有诸多优越性和好处。当然，这里是指在沙土场地和人工草坪场地打球的优势。至于在天然草坪打球是否有优越性，本人没有实践，没有发言权。但是，用推理的方法可以判断，其优越性不会减少过多。所差可能是力度和天然草坪在撞击，闪击，闪带，闪顶，擦球等方面的特点不熟悉问题。所以，这次亚锦赛失利不是击球方法的问题。
  看了“香港同心”朋友的帖子您就会明白，我们输球的原因不是击球方法的问题。
  我们哪个省，哪个市，哪个县，哪个地区有符合国际比赛的天然草坪门球场地?从来没有在天然草坪场地打过球的队伍，去那么几天能与天天在这种场地练球打球的日本队比吗？为什么11月6日我们的球队都在熟悉场地，而日本球员却面带微笑闲逛？
  “香港同心”朋友在心理素质，门球战术，门球技术和球德球风等方面善意提出自己的意见，非常值得重视。
  例如：例子二﹕亲眼目到两次有中国队球员在对方起手击球时，在旁突然大叫，吓至对手打失球!!(如此没品)这不是击球方法问题，而是球德球风问题。在国际大赛上，这不仅仅是“没有品位”人格问题，确切说是有失国格了。

罗珊 · 发表于 2012-11-14 07:57:18

支持你的观点！{:soso_e189:}

长江电 · 发表于 2012-11-14 09:21:01

中式跨打在草地上的近距离擦边、近距离过门、近距离撞击都是有优势的，缺点也是显而易见的，远距离的球比侧打要费劲。
请问那个干扰行为是在视频里吗？

盛莉凯欣 · 发表于 2012-11-14 11:29:28

罗珊发表于 2012-11-14 07:57
支持你的观点！

盛莉凯欣 · 发表于 2012-11-14 11:37:11

本帖最后由盛莉凯欣于 2012-11-14 11:59 编辑

长江电发表于 2012-11-14 09:21
中式跨打在草地上的近距离擦边、近距离过门、近距离撞击都是有优势的，缺点也是显而易见的，远距离的球比侧 ...

这是“香港同心”朋友“检评亚锦赛”中的一段内容。现转载如下：4. 心态欠佳﹕日本队球员，气定神闲，打球似表演，有电视台访问，球员也有化妆。另一边厢的中国队，我对他们的评语是他们学的只有 “赢球”两个字! 其他都不懂! 全没风格，无礼貌，還偶有用不良手法!
例子一﹕分组赛中，我队击败了一支中国队而出线，赛后该队队长竟然立时走来向裁判投诉我队的小球员队服不整，裁判气愤地着我队的小球员脱下外衣，把队服展示给他看，然后气愤地对他说，小球员怕冷，穿上外衣也不可吗? 相反，日本对天津一场，天津有一球员队裤不同颜色，日本没有投诉。

例子二﹕亲眼目到两次有中国队球员在对方起手击球时，在旁突然大叫，吓至对手打失球!!(如此没品)

中国球员，一起检讨这些问题吧!

球场轻风 · 发表于 2012-11-14 14:09:17

在国际体育项目中，门球与其它项目比，只是小娃娃，还没见大世面，还在发展成长。特别是场地、器材和打法，都有发展的空间。可以肯定，我们的打法、器材、场地更适合门球这项运动，世门联也认可。不适应天然草坪场地不一定是我们落后，只能说世界门球还停留在借用其他球类场地上，还没建门球专用场地，他们须改进。但在规则上，我们另起炉灶欠妥。

盛莉凯欣 · 发表于 2012-11-14 18:05:15

球场轻风发表于 2012-11-14 14:09
在国际体育项目中，门球与其它项目比，只是小娃娃，还没见大世面，还在发展成长。特别是场地、器材和打法 ...

香港同心 · 发表于 2012-11-14 19:05:57

本帖最后由香港同心于 2012-11-14 19:07 编辑

长江电发表于 2012-11-14 09:21
中式跨打在草地上的近距离擦边、近距离过门、近距离撞击都是有优势的，缺点也是显而易见的，远距离的球比侧 ...

中國直打不是為了在沙地或人造草場上打球而發明，只因直打比橫打較準確；世界門聯早期曾一度想立例不準直打，後被中國反對，現在你們反而說直打不好! 其實除了日本及台灣外，其他在天然草地打球的地方及國家，都是直打的! 香港也是直打。
干擾行為，可在日本對天津一場上看到﹕
1) 5號球過三門後，在三門後向三門前兩個球擊去時，天津球員就發出聲擾
2) 3號球在二門擊打一個紅球取位在二門前打雙杆時，天津球員兩次聲擾

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

不同的看法----与“白马王子”朋友商榷

相关帖子

发表回复