支持设立《中式门球》区

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-9 23:14:29

我的快乐发表于 2017-9-9 20:15
学习、收获了！谢谢报道！

谢谢您的赞赏，希望今后多参与讨论。

烨鹤 · 发表于 2017-9-10 07:39:10

本帖最后由烨鹤于 2017-9-10 07:40 编辑

我以为：
此栏改名为“门球改革” 更为确切。
因为，现在“中式门球”，并无统一概念，各有各的想法。例如“中式门球”和“中式槌球” 大概就不一样，还有闪击不出界的主张的，也不一样。
具体说：狂人、戈壁梭梭2，中道安和，军旗，台湾人刘光荣，几位创导大家，都还在各说各的话。
只有通过讨论，通过实践，各种方案趋于统一，并得到推广，再冠以 “中式”，才能服众。

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-10 12:41:06

烨鹤发表于 2017-9-10 07:39
我以为：
此栏改名为“门球改革” 更为确切。
因为，现在“中式门球”，并无统一概念，各有各的想法。例 ...

有不同认识是正常的，能讨论起来就是好事。

烨鹤 · 发表于 2017-9-10 15:16:25

中道安和在我的帖后点评：
将栏目冠名＂中式门球＂只是要给栏目讨论的内容圈一个范围，有何不妥？！您认为不妥的应该是，在现行规则下另搞一套中式门球的规则吧。又何必寻这样的借口，说＂只有＂这样那样的，＂才能服众＂啊。
当然现规则也是“中式门球”！
我从来不反对在现行规则下另搞一套中式门球的规则。
我想在这里进一步发帖的就是有些人一遇到规则的一点变更，就要维护 “规则对严肃性”，或说 “等修规吧” 。我历来（在本网可能是率先）主张两条走路，国内可以按自己的喜欢另搞一套，但是我们也要为用国际规则打败国外门球队努力。
我以为有些人只知高呼 “中式X球” 而说不明什么是中式X球。所以我常常追问你的 “中式X球”是什么啊？请写出几条来，或拿出你的规则来！

烨鹤 · 发表于 2017-9-10 15:24:20

中道安和在我的帖后点评：
您公开地点了几个主张変革规则人士的名，并称之是所谓的＂几位创导大家＂。可是您也别忘了自己啊！您才是门球规则的大师、公开的权威大腕级评论家呀！
本人的确是对规则挑毛病最多、最系统的人，欢迎评论我的挑毛病帖。什么“家” 的帽子就免了吧。

烨鹤 · 发表于 2017-9-10 15:45:47

中道安和在我的帖后点评：
现行的门球可以改革，但不可以另搞出一套中式门球，这应该就是您的本意，只是您不好意思明说罢了！
本人在门网亮观点从来没有什么不好意思！
无论关键、狂人、军旗、都有过直接的不赞同的评论。
不过你认为我有"不好意思" 也无所谓，请直接批评我的过去的或现在的观点好了。
（欢迎评论，但要指出在哪一贴里的观点，不要猜测我的观点。）

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-10 18:30:04

烨鹤发表于 2017-9-10 15:45
中道安和在我的帖后点评：
现行的门球可以改革，但不可以另搞出一套中式门球，这应该就是您的本意，只是您 ...

烨鹤对谁都敢于直言这倒是事实。

硒都门球 · 发表于 2017-9-11 08:56:37

        现在的门球竞赛规则，是中国30多年门球运动和门球人集体智慧的结晶，99%以上的门球人已经熟悉和习惯。只宜不断完善，不宜彻底否定。
      现在全国各地众多门球活动有目共睹，靠的就是现行规则。
      为什么老在规则上纠缠不休，非要另搞一套？
      只搞中国的一套，就永远进不了世界！

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-11 13:00:09

硒都门球发表于 2017-9-11 08:56
现在的门球竞赛规则，是中国30多年门球运动和门球人集体智慧的结晶，99%以上的门球人已经熟悉和 ...

其实我们的想法接近。我主张打造中式门球（槌球），不是否定现行的规则而是肯定现行的规则，我反对的是那种不要国内规则全般国际规则的主张。现行的规则已经是中式门球的规则，只不过随着运动员技艺水平的不断提高和场地、器诫越来越先进还有待于进一步革新和完善而已。

硒都门球 · 发表于 2017-9-12 19:04:43

戈壁梭梭2 发表于 2017-9-11 13:00
其实我们的想法接近。我主张打造中式门球（槌球），不是否定现行的规则而是肯定现行的规则，我反 ...

现行的规则已经是中式门球的规则，只不过随着运动员技艺水平的不断提高和场地、器诫越来越先进还有待于进一步革新和完善而已。

既然“现行的规则已经是中式门球的规则”，那就是承认现在的门球是中式门球，何必再来一个“中式门球”？如果再搞一个“中式门球”，则中国就有两个“中式门球”了！

烨鹤 · 发表于 2017-9-13 11:45:42

本来讨论到此可说意见纷纭，我整理一下：
1，什么是中式门球，本栏所谓中式门球和现有门我国门球规则有何不同。
2，对待现有门球规则应采取态度：
a，进一步革新和完善而已。不另搞一套。
b，不必拘泥现规则，但可以吸收现规则的合理部分。

建议网友直接发帖阐述： “我心目中的“中式门球””。

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-13 13:41:06

本帖最后由戈壁梭梭2 于 2017-9-14 12:24 编辑

烨鹤发表于 2017-9-13 11:45
本来讨论到此可说意见纷纭，我整理一下：
1，什么是中式门球，本栏所谓中式门球和现有门我国门球规则有何 ...

您整理的这几条我基本赞成。
我心目中的中式门球（槌球）既不完全同于法、英时代的槌球，也不完全同于日本时代的槌球（即现行的国际门球），而是对以往槌球（门球）的继承和发展。最终目标是使这一运动即是各个群体都愿参加的社会群众体育，又是能进各种运动会的竞技体育。2011规则确定了分数不封顶，这就是向中式门球迈出的第一步，而切是至关重要的一步。法国时代没听说有限时限分的问题；英国时代是限分不限时（最初只是四个球，双方各两个，场上6门1柱，每个球往返进12次门，进一次得一分，撞柱1分，双方先打满26分者为胜）；日本时代是即限时又限分；我们现在是个球满分不死，可重新进场比赛，得分累计，也就是限时不限分，这不就有了自己的特点了吗。所以，我心目中的中式门球（槌球），不是否定现行的规则，而是进一步革新、发展和完善。

戈壁梭梭2 · 发表于 2017-9-13 18:57:29

硒都门球发表于 2017-9-12 19:04
现行的规则已经是中式门球的规则，只不过随着运动员技艺水平的不断提高和场地、器诫越来越先进 ...

请看看我对烨鹤跟帖的回复就知道我的想法了。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

支持设立《中式门球》区

点评

发表回复