11规则中的代行指挥

钟玲

       11规则中规定教练员可以指定本队一名队员代行指挥，济南培训班上专家也肯定了这一点（见“云台山人”一帖）。既然规则已作规定，代行指挥就合法存在。
       我理解，代行指挥不等于代理教练，因为临场指挥只是教练员的职责之一，不是全部。
       问题：一、按规则规定，代行指挥合法存在，为什么门球登记表上没有代行指挥一栏，哪谁是被指定的代行指挥呢？没有明确是不是不需要明确，不需要明确是不是谁都可以指挥呢？
                  二 、11裁判法中规定：非佩戴教练员标志的人员指挥为违规行为。代行指挥未佩戴教练员标志指挥是不允许的，是违规的，这与规则规定不是矛盾吗？
                     有人会说，让代行指挥佩戴教练员标志就可以了。试问佩戴教练员标志的人是教练员还是代行指挥？明明标明是教练员为什么说他是代行指挥？同时，门球登记表上教练员与场上指挥的教练员应为一人，不能为两人。有人又会说，门球登记表上的教练员也填写代行指挥人的名字不就行了吗。处处标明他是教练员，却说他是代行指挥，让人费解。
        此问题在09规则出台后，我也曾提出类似看法，有人不赞同，我现在仍坚持这一看法。固执固执。
      

烨鹤

楼主分析的问题真存在。
这个问题其实是中国门协独创“一个指挥”规定，而规则大部分抄自无此规定的国际规则所造成。
一个指挥，临场指挥可以换人，其他相关条文没有很好配套。标志，换人手续，记录，代行者职责和权利等等就出现漏洞。
我以为根本解决办法就是，取消“一人指挥”条款，（理由网上讨论已经很多）恢复04规则的规定，和当时的“专家”解释。

紫墨

处处标明他是教练员，却说他是代行指挥，让人费解。有同感
也

门球粉丝

      是应该规范

林静风闲

　　修改规则往往会牵一发而动全身。所以大范围的修改规则是非常罕见的。
　　１１规则变化较大，其内容，有的是对国际规则的改变，有的是对０９规则的改变，有的是新增加的，有的是延续的。这一锅粥很不好熬。１１规则中出现的问题，大多与编写者没有对新规融会贯通、事先并没有成竹在胸有关。
　　例如１１规则取消了“间接移动球犯规”，却在“击球犯规”中保留了“球槌击打到地面，使静止的球产生间接性移动”为闪击犯规的条款。

崔根武

代行也好、代理也好、代替也好，教练员也不是专职死定的，随时可指定一人指挥是可以的，非得要让规则说话么！