这些问题你怎么看？

秋天枫叶

军旗老师提出的四个问题我赞成后者

新乡快乐人

取消一门留球！
取消必先过一门的规定，将门球打活：
        1、开球必须先过一门，过一门才能有续击权。这个规定不好，他将门球定的很死，格式化，机械化，战术的固定方式使门球死气沉沉。
        2、门球场就是战场，双方对抗方式很多。我可以围点打援，先不去得那一分；我可以先不去攻关，即过一门的关，为什么我不能先从开球区出发去接应我的战友。
        3、不利于以老带新，不利于新手的成长。就是打仗也有新兵的不断增加，老兵的不断减少，新兵向老兵靠拢和学习得有个过程，不能一入伍就派他去执行陌生的力不能及的任务，那是去自找灭亡。
        4、从1到10的10个球，应该从一开始就进入战斗状态。养兵不用，长期留在军营，军营难道就不受敌方袭击？确实是不受袭击。这就不合理了，现在卫星导航，定向导弹何等厉害，显然这是不合理的。所以门球太落后了，现在的规则不适合现代的需要。
        5、能够一门留球不利于门球队伍的壮大和发展。门球入门难，没有个年把时间的锻炼，新手是上不了正式比赛场的，这就是老队员不愿意和新队员一组成一个队打球的一个原因----都怕输。这样就影响了新队员的成长，新手上不了阵就逐渐对门球失去了兴趣，退出了门球场，门球就后继无人了。

竹外桃花

从重新设计规则的角度（不要按现行规则的规定来评判）：
1、一门留球，是越多越好，还是越少越好？     留与不留要与球式而定。
2、战术，是越深奥越好，还是简单一些好？     ，战术不要太深奥，这样利于大家对门球的热爱有好处。
3、偶然性对胜负的影响，是越大越好，还是越小越好？偶然性对胜负的影响，是越大越好
4、本方各个球之间的依存度，是越强越好，还是越弱越好？本方各个球之间的依存度，是越强越好。

双剑合璧

战术太简单了，门球真成了老头老太的活动了。我认为应把竟技型比赛和康乐娱乐分开。定不同的规则。

长江电

回复门球卫士网友，您没说明白我那条不切实际了？那我只好一一解释了：
    第一、我提出8秒是有事实根据的。举例：2010年第一届读者杯双打冠军之一的张树华老师，当时60多岁的年纪而且只有三个手指的残疾之身，打球的速度之快是许多人都觉得自愧不如，用时也就5--7秒。如果有人说"我8秒出不了杆"，那就请他别再打球了。这条不实际吗？
    第二、现在很多人都说我们干嘛要跟在日本规则的后面，应该有自己的规则，那首先从场地改起吧。难道20X15 不是日本规则中的吗？既然国内门球人的技术很高了，增加难度有和不可，您想我们中国门球人在25X20的场地上打好了，到国外赛场，还会技不如人吗？
    第三、妨碍比赛的行为比比皆是，也是球场不文明的一个缩影，制定的细致些也不切实际吗？
    如果我的帖子您觉得有不切实际之处，请详细的指出来，也好探讨交流。

军旗

竹外桃花 发表于 2014-3-14 08:24
从重新设计规则的角度（不要按现行规则的规定来评判）：
1、一门留球，是越多越好，还是越少越好？     留 ...

偶然性对胜负的影响，是越大越好
这真是见仁见智了。球类运动都不可避免的存在偶然性，但是，从体育竞技的角度看，还是应该尽量减少偶然性好，“竟“的是技术，”上帝“的权威太大了，技术的作用就显得小了。门球比赛的偶然性已经达到顶峰，不可能再扩大了。

万山红

一门少畄球，最好不畄球。场内搏奕！

剑指001

        试回答军旗老师的四个问题：
1、一门留球多少根据规则而定。
2、从益智角度战术越深奥越好。
3、从突出技术和战术方面考虑，偶然性对比赛胜负的影响越小越好。
4、从突出团队精神，团结协作的角度考虑，本方各个球之间的依存度，是越强越好！
      个见，请指正。

一壶浊洒

我的看法是：四个问题实质是就是一个问题，即第三个问题——因为战术需要，所以才有了留球问题；因为随时可能产生王牌球或打出双杆球，所以就有了偶然性问题；因为按球号依次击球，若断号必定挨打，所以又有了球间依存度问题。
本人以为门球说到底还是属球类运动，应该象深受欢迎的其他球类一样以展示技术为主。门球容易看懂了、有众多的观众了的时候，才可能有大的发展，否则就只能是越来越少的门球人“孤芳自赏”。

望远镜

支持门球改革！如何改大家说，简易，技，战兼顾。

军旗

一壶浊洒 发表于 2014-3-14 22:08
我的看法是：四个问题实质是就是一个问题，即第三个问题——因为战术需要，所以才有了留球问题；因为随时可 ...

门球容易看懂了、有众多的观众了的时候，才可能有大的发展，否则就永远只能是越来越少的门球人“孤芳自赏”。
完全赞同

门球卫士

长江电 发表于 2014-3-14 09:55
回复门球卫士网友，您没说明白我那条不切实际了？那我只好一一解释了：
    第一、我提出8秒是有事实根据的 ...

回复门球卫士网友，您没说明白我那条不切实际了？那我只好一一解释了：
    第一、我提出8秒是有事实根据的。举例：2010年第一届读者杯双打冠军之一的张树华老师，当时60多岁的年纪而且只有三个手指的残疾之身，打球的速度之快是许多人都觉得自愧不如，用时也就5--7秒。如果有人说"我8秒出不了杆"，那就请他别再打球了。这条不实际吗？（全国现有老年门球人占400多万，他们现在10秒都不够，8秒现实吗？您是高手，归类于竞技门球。）
    第二、现在很多人都说我们干嘛要跟在日本规则的后面，应该有自己的规则，那首先从场地改起吧。难道20X15 不是日本规则中的吗？既然国内门球人的技术很高了，增加难度有和不可，您想我们中国门球人在25X20的场地上打好了，到国外赛场，还会技不如人吗？（中国人多地少，哪有那么多土地給咱建球场！）
    第三、妨碍比赛的行为比比皆是，也是球场不文明的一个缩影，制定的细致些也不切实际吗？（太严了，不够人性化。）
    如果我的帖子您觉得有不切实际之处，请详细的指出来，也好探讨交流。
    谢谢！

河北金秋

1、3、后者，2 和4适中些比较好。

长江电

门球卫士 发表于 2014-3-15 13:03
回复门球卫士网友，您没说明白我那条不切实际了？那我只好一一解释了：
    第一、我提出8秒是有事实根据 ...

第一、按您说的：中国有400万门球人都不能在10秒内出杆，我建议都去山东邹平找张树华老人学习，我再提示一次——他是一位年近70的只有三根手指的伤残军人，他出杆5-7秒。     由此来看：那400万不能再10秒内出杆的门球人，确实是该好好学学张树华老师了，这不是规则中的10秒有问题。另外，我在见到他打球后，至今已将出杆速度加快，可在8秒内出杆。

第二、我说的是增加场地面积可以提高技术的问题，您说的是土地问题，没有正面说增加场地面积能否提高技术的问题。

第三、妨碍比赛惩罚，您怎可认为是不人性化，难道不惩罚妨碍比赛行为就是人性化，当然有问题。那请您提出制止赛场不和谐、不文明的具体措施。
我提出的是具体做法，请您也说说具体的行动方法。（我在本网注册7年了您是第一个逐次回答我帖子的网友，谢谢您的关注，祝您身体健康，球技进步，马年吉祥）

崔根武

好不好的标准是战术须要！