这些问题你怎么看？

军旗

从重新设计规则的角度（不要按现行规则的规定来评判）：
1、一门留球，是越多越好，还是越少越好？
2、战术，是越深奥越好，还是简单一些好？
3、偶然性对胜负的影响，是越大越好，还是越小越好？
4、本方各个球之间的依存度，是越强越好，还是越弱越好？
请您说说自己的看法。

门球卫士

       您是一位思想开阔的人，对门球的内涵有深刻地理解。坚决支持您的改革创新！您提的4个问题回答肯定是后者。希望新秘书长是伯乐！

渤海蛟龙

                    有深度，有力度。整体战术简单点，但个人技战术水平必须要高。比赛要简单易懂又赏心悦目。

鼓乡人

要看队员的个人技战术能力及与队员、教练的配合如何…。

安岳老蒋

坚决支持您的改革创新！

零零

要看对方的实力。和场上比赛情况。

靠谱老宋

      军旗老师提出的四个问题我赞成后者.

开心老顽童

           试答：1、2、3 、支持后者；4、支持前者。

球迷铁牛1949

军旗老师你提出的问题很好，我的看法是一门留球应根据双方战术需要留，战术的深浅应根据场上队员的情况决定，本方各球间的依存协同越强越好。

夏云保

球迷铁牛1949 发表于 2014-3-12 05:10
军旗老师你提出的问题很好，我的看法是一门留球应根据双方战术需要留，战术的深浅应根据场上队员的情况决定 ...

       支持结合实际的意见！

董振山

支持4问的后者，对1，不留球更好。

烨鹤

1、一门留球，越少越好. 消极，任何体育比赛都要防止消极。
2、战术，是越深奥越好.这样适合老年人，体力之外多动脑。
3、偶然性对胜负的影响，太小不好。没有偶然性弱队永远输给强队，没有人和强队打了。
4、本方各个球之间的依存度，是越强越好。有利于发挥集体力量，加强队内团结。

门球迷66

军旗招展观点明，简化战术重进攻，胜负因素应增加，球场教头应无影。
队员之间互依存，减少一棒关键性；对方球权要保护，同在场内来竞争。
取消闪击成死球，送到边缘还有生，闪送出界算违例，这样可增趣味性。
一二三门和撞柱，分值依次来递增；限制留球重进攻，处理一球都能懂，
少了教练来指教，没了他人嘈杂声，球权交给击球员，如遇困难问贤能。
期盼球迷做绅士，期盼赛场好环境。

歌声嘹亮

支持前三条的后面及最后一条的前面。

棋乒羽

1、3、后者；2、对于高手来说，技战术樾深奥越好，对于一般的队或队员战术制定要切合实际，战术过深奥队员能力达不到等于零；4、门球和篮球等其它集体球类一样，需要配默契合，各自为战，失败是必然的。