请网友讨论。您同意这样判定吗？

泰虎

萤火虫 发表于 2014-3-8 09:53
同意林静风闲老师意见。应该按照触动球犯规判罚。
原因：
      规则中的连击是指：一次击球，在较短时 ...

规则中的连击是指：一次击球，在较短时间内、在自球前进方向上连续击打两次自球的现象。
      该案例是：4号自球经过击打，球已经撞击到门柱，反弹回来后再被球槌第二次击打。这种现象距离即使再近，由于是反弹回来，已经不属于连击构成的要件，所以不能按照连击条款进行判罚。

四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　　1．开球时，自球未放置在开球区内。
　　2．用脚踢槌柄或槌头、用手击球槌或手握槌头击球。
　　3．推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。
　　说明：
　　●推球是指击球面与球体接触呈同步伴送状态推进。
　　●连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。

您不能把规则的连击定义给更改了呀？！另外，您说连击构成的要件是什么？我们应该依据规则的定义来确定连击的要件：1、一次击球动作；2、槌头击球面两次触及自球。除此，没有其他条件。自球撞击他球反弹还是撞击门柱反弹，只要是一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球，就都满足连击的定义（如您所说的要件）。您以撞球反弹与撞柱反弹来区别是连击与触及移动球的说法是没有规则依据的。

冰雪123

如果击球完毕，（没有撞击他球，过门，撞柱）此球员就没有击球权了，也不是击球员了，这时他再触球就不存在犯规问题了。球，放到触球位址，队员退出场外。

天山雪

泰虎 发表于 2014-3-8 08:27
天山雪 老师好！您说：连击现象似乎是专指“击打自球撞击他球时”而言，并
非指楼主贴中图4的情况。

  《裁判法》中说“在自、他球距离很近的情况下，沿自他球中心连线方向击打自球撞击他球时，易产生连击现象”，这是规定了裁判员场上裁决和处理的办法，裁判员执裁应当这样执行。至于规则对“连击”的定义，看来有不严谨之嫌，如果加上“击打自球撞击他球时”这句话，就比较严谨了。这样妥否，还请秦虎老师斟酌。

冰雪123

“移动犯规”就不存在了。

东欣

谢谢老师的报道，学习了。

泰虎

冰雪123 发表于 2014-3-9 06:23
“移动犯规”就不存在了。

再假如，击打自球轻粘他球时，击打出自球的同时，感觉力度小了，就又补打一次正在移动的自球，这就是两次击球动作而产生的槌头击球面两次触及自球。此时，应判“触及移动球”犯规！

泰虎

天山雪 发表于 2014-3-9 06:16
《裁判法》中说“在自、他球距离很近的情况下，沿自他球中心连线方向击打自球撞击他球时，易产生连击现 ...

如果加上“击打自球撞击他球时”这句话，就比较严谨了。这样妥否，还请秦虎老师斟酌。

四、击球犯规
　　（一）出现下列行为时，判击球犯规。
　　1．开球时，自球未放置在开球区内。
　　2．用脚踢槌柄或槌头、用手击球槌或手握槌头击球。
　　3．推球、连击或使用槌头击球面以外的部位击球。
　　说明：
　　●推球是指击球面与球体接触呈同步伴送状态推进。
　　●连击是指一次击球动作中，槌头击球面击打自球撞击他球时 两次触及自球。

规则如此定义，我们就没有分歧了。主题帖子中的情况就只能判触及移动球犯规！距离的附加条件是多余且是错误的。您是否同意我的看法。

冰雪123

“泰虎”老师：您说的这种情况不能判犯规，击球后感觉用力小了，但已完成击球任务，这时他已不是击球员了，没有击球权了，也没有犯规权了。再击球那是非比赛行为，球体移动为无效移动，移动球放回原位，队员退场。如果判犯规，只能按防碍比赛去判。请网友们批评。

泰虎

冰雪123 发表于 2014-3-9 18:01
“泰虎”老师：您说的这种情况不能判犯规，击球后感觉用力小了，但已完成击球任务，这时他已不是击球员了， ...

哈哈，我的球还在移动中，是否能够撞击、出界还是未知的时候，就宣布我不是击球员了！规则是这样界定的吗？还是请大家讨论讨论吧。我就不再多说了。谢谢您的参与和发表自己的看法。

冰雪123

请你看看周正老师在解读击球员与击球权时是咋说的吧！

天山雪

泰虎 发表于 2014-3-9 08:31
如果加上“击打自球撞击他球时”这句话，就比较严谨了。这样妥否，还请秦虎老师斟酌。

四、击球犯规

关于10厘米距离，赞同你的意见。
两球相距10厘米不是规则的规定，记得一次参加全国规则培训时老师讲过，说是两球相距10厘米之内容易发生连击犯规，可能是一些朋友由此而延伸的吧。

林静风闲

　　不赞成规则对“连击”的定义作出修改，不能加上“击打自球撞击他球”的限制条件，因为击球进场或击球接应他球时也可能出现“连击”犯规，规则不应该排除这种情况下的连击犯规。

泰虎

林静风闲 发表于 2014-3-10 07:10
　　不赞成规则对“连击”的定义作出修改，不能加上“击打自球撞击他球”的限制条件，因为击球进场或击球接 ...

这是天山雪老师为了解释主题帖子这种情况都判触及移动球犯规，我不同意他的论述，希望按照现行定义理解连击问题。所以他提出加上的限制条件。如果加上限制条件，我就不能不同意他的论述了！这是我对建议更改规则一说的说明。

如果规则真能够更改这一限制条件。也不会出现如同林静风闲老师所说的问题。为什么呢，因为，进场压边或进场接应，都不会出现连击问题，也就是说，一次击球动作，在自球没有反弹的情况下就不会出现两次与球槌击球面触及的问题。进场压边可能产生推球，不会产生连击；进场接应球时，都不会产生连击和推球的问题。
希望网友共同讨论。谢谢！

泰虎

天山雪 发表于 2014-3-10 06:06
关于10厘米距离，赞同你的意见。
两球相距10厘米不是规则的规定，记得一次参加全国规则培训时老师讲过， ...

是的。我记得十几年前吧，周正老师在门球世界杂志中，撰文论述规则中10厘米的问题。其中就有此说。我理解这只是一种比喻自他球距离很近，大力正打易产生连击问题的举例而已。不能以此距离来界定。我也试验过，11-12厘米也能够产生连击。

中柱

都按触移动球犯规，也可。