对得分不封顶的疑问！

新乡快乐人

      2011规则实行以来，经过几年的实践，对得分不封顶产生质疑！？
      问：得分不封顶发展了哪些技术？
      答：1、进了一门后直接进二门的技术得到提高，胆子越来越大，突出了个人技能。
                 2、打破了原来的1号球开始只占二门一号位或零号位，或四角，四号球占三门零号位的格局。
      问：执行得分不封顶后得到了什么好处？
      答：1、上柱球不死，可重新从开球区开球。
                 2、上柱球比同原来的双杆球，甚至于比双杆球都利害。上柱后它成逍遥自在王，无忧远虑。
                 3、上柱球不只能得上柱后的两分，如再重新开球过了一门过二门，如再有接应球，还可能过了三门，过了三门如上了柱或被同伙送上柱，等于又得了5分，又可返回来重新开始过一门，这种特权是双杆球比不了的。曾经有球友在一场内单球得了17分的记录。
      问：得分不封顶存在哪些问题？
                1、个人英雄主义泛滥，影响了集体协作精神，对一个组织不利，容易造成统一指挥失灵。
                2、打破了门球的连续性。上柱后的球用手拿出（好像进了保险箱），重新过一门。这是得到续击权吗？
               3、大家都知道，比赛场上身体的各部位是不能接触直接门球的，否则犯规。那为什么允许用手拿出场外不犯规又 不干扰比赛呢？矛盾重重。
      问：不采用得分不封顶门球是不是就没法改革创新了？大家谈

泰虎

问：执行得分不封顶后得到了什么好处？
补充1点，如果比赛平分，则单球高分胜！
中柱得分球和过门球一样对待就可以了。

歌声嘹亮

得分不封项提高了门球的竞技性，提高了广大门球人练基本功的积极性。但是规则对撞柱后的球实行保护的措施不可取，我认为对撞柱球应限制它的威力。撞柱后不得放在开球区，允许有一次续击权，不得撞击他球(否则判犯规)，下一轮在一门前再次进一门。

门球正正力

得分不封顶有利于门球发展.

烨鹤

我赞同得分不封顶的原则，这是因为原得分封顶的规定使得过三门后虽有2分奖励，仍没有人愿意撞柱，比赛表现消极。磨时间。这是所有运动都忌讳的事。
但是11规则的得分封顶政策可以商榷，过三门后离柱很近，一下子几乎可拿四分（三门，柱，一门）而且控制了一门后大片地域，还有不被攻击的保证。所以奖励太多了。

在得分不封顶的原则下大家可以研究新的规则。我倾向于以下几条。
把中柱移到离3线 2米处， 碰柱得一分，有续击权，靠合法移动再进一门。一门向后移一米，使一门前的地方开阔一些，防止一个球占了位别的球就过不来。

东风吹

    支持门球正正力意见，得分不封顶，有利予门球发展。

球场轻风

得分不封顶把门球比赛搞活了，不再消极防御，而是积极进取得分。

伊犁河

得分不封顶有利于门球发展。

新乡快乐人

烨鹤 发表于 2014-2-12 10:50
我赞同得分不封顶的原则，这是因为原得分封顶的规定使得过三门后虽有2分奖励，仍没有人愿意撞柱，比赛表现消 ...

但是11规则的得分封顶政策可以商榷，过三门后离柱很近，一下子几乎可拿四分（三门，柱，一门）而且控制了一门后大片地域，还有不被攻击的保证。所以奖励太多了。
这是从极右跑向极左的规则，不可取。在法律面前人人平等 ，不能搞特殊化，一说立功奖励就一步登天，这不行。像过门一样要有续击权，不能手接触球。在场内更不准身体的各部位接触球，否则犯规。

军旗

新乡快乐人 发表于 2014-2-12 11:39
但是11规则的得分封顶政策可以商榷，过三门后离柱很近，一下子几乎可拿四分（三门，柱，一门）而且控制了 ...

不封顶，最重要的是消除了规则一大毛病：结束比赛方式由于来的三个（占全了）变成了现在的两个。让一个可笑战术：送对方2分。（还有一门留球和延时战术必须取消）
现在的规则的问题，不是那几个方面、哪几条，在我看来，没啥可用的。必须推倒重建，重要的是设计理念，场地、队伍结构、都得变。

球迷老表

烨鹤 发表于 2014-2-12 10:50
我赞同得分不封顶的原则，这是因为原得分封顶的规定使得过三门后虽有2分奖励，仍没有人愿意撞柱，比赛表现消 ...

得分不封顶促进了门球的发展，中柱可移，一门就不要动啦，难以操作。

新乡快乐人

军旗 发表于 2014-2-12 12:01
不封顶，最重要的是消除了规则一大毛病：结束比赛方式由于来的三个（占全了）变成了现在的两个。让一个可 ...

        现在的门球规则的确不符合中国门球人要求的竞技。外国人创造的门球是以康乐为主，尤其是对场地没有严格要求。很随意，很随便，玩玩快乐就达到了目的，或许还掺杂有商业活动，以此达到休闲娱乐的目的。中国门球人想像着欲改革成所谓的具有中国特色的竞技门球，而且要以竞技为主要目的的一项活动。这就需要推翻原规则中许多不适应竞技的成分，由于积重难返，而且门球在中国的确还是一项新的东西，很多人对门球的认识还很肤浅，这就使门球的规则改革成了一件不容易的事。
        尤其是现在，有些所谓的领导同志怕这怕那，提出限制年龄，从70岁缩减到65岁，整整地将门球骨干几乎减没了。如果美其名曰是为发展年轻人，几年来门球接班人发生了断档，也不可能不知吧。门球人主要骨干平均年龄到底是多大，也该调查一下吧。本来不景气的门球，被这一刀砍下去，能伤多少人，能使门球急速地滑坡到何等程度，恐怕做梦也想不到，因为这个制定政策的人可能根本就没打过门球，根本就不懂门球，或者说本来就看不贯门球，恨的一下将门球扼死。
        所以我提出过要成立老年门协，脱离体育局的领导，或归老年体协，或归老年群众自发组织不受任何人的领导，领捣（或许叫老年门球俱乐部是否合适）。目的是能使更多的老年退休人参加到门球活动中来，打快乐门球，娱乐身心，少受点鸟气。

利川晨曲

　　我赞成你提出的质疑：原规则中有满堂红条款。技术高的开局也可以直冲二门占三门，限时30 分钟一场，完全可以在10分钟内全部撞柱收杆，何必来个不封顶呢？五个球进行战术配合，完成整体战略上的胜利，所谓战略是指一个完整的取胜规划。不封顶打法就如同搞点射、比枪法、抢高分，还成了中国特色。反正这东西还在试验之中，以后如何还难说。

再聊聊

我认为得分封顶不封顶，不是关键。封顶有封顶的技、战术，不封顶有不封顶的技、战术，各有得失。改进规则主要要从删繁就简，尤其去掉那些不疼不痒的浪费时间的多有争议的犯规条例，如闪击阶段的犯规太繁琐，太浪费时间，太不好顺利解决。还有到底怎样实施10秒判罚，而不是取消10秒判罚制。

草原轻骑

我赞同不封顶，还有个建议 撞柱的球放在开球区线上 就是压线球让对方闪带或顶出就更有意思了。