取消“双杆”如何？

秦汉

          球员在自球进门的过程中同时撞击了它球 ，按现行的门球比赛规则有“续击”两次的权利，即所谓的“双杆”。在比赛过程中，比赛的双方刻意为了制造“双杆"，往往过多的"盘带"就如同“中国足球”一样，大大降低了观赏效果。如果取消"双杆"，把门球比赛真正打造成纯粹注重技术、战术的体育比赛项目，我想只会大大提高门球运动项目的吸引力。不过我也知道任何事物在咱中国人的脑子里因循守旧是根深蒂固，要改是有一定难度的。

敕勒川人

取消双杆不妥，打造双杆能否成功是门球的一项基本综合技术。

崔根武

取消双杆=取消门球！

渔翁

我认为取消双杆不妥，因为打造双杆也是需要基本功的。

天山雪

     我认为，在天然草坪比赛应保留全部双杆（摆双不易），但在人造草坪和砂质场地比赛最好取消双杆。

军旗

天山雪 发表于 2014-2-5 06:37
我认为，在天然草坪比赛应保留全部双杆（摆双不易），但在人造草坪和砂质场地比赛最好取消双杆。

双杆，迟早要取消的。原因是它偶然性太大，球类比赛，都有偶然性，但门球太过，说门球比赛胜负，技术、指挥、偶然性的作用各占三分之一，比较切合实际，这种现象是极不正常的。偶然性大的原因之首，是“允许将对方球打出界外，”，其次是就是双杆球，解决了这两个问题后，偶然性就属正常的了。
我曾写过“给双杆球落实政策”的帖子，只是想洗清它是“一边倒”的元凶的罪责，不希望它“官复原职”。

安利

不知每人一轮限定最多打5杆怎样？有兴趣的可以试一试。

调研员L

造双杆是门球的一项精密技术，取消双杆不妥，可以采取叫打“双杆”的方法，增加双杆的难得，叫打成功，保留双杆的所有续击权，叫打不成功，取消击球员所有的击球权｛惩罚性规则｝；这样也可以避免幸运双杆。

开心

支持多局轮次制最好！

新乡快乐人

　　我认为双杆球并不是门球原有的特性，它只是为了奖励撞击成双球或多球的技能，尤其在天然草地上很难打成双杆或多杆，这就产生了过分地奖励成对方毫无还手之力的枪毙政策，在战斗中不让人还手这是不可能的。原来路凡在此问题上已经谈了很多，谁知在２０１１规则中还是保留了门前门后两次过分的权利。我认为规则中很多地方都是为限制撞击准者的技能的限制，延误了很多无用的时间，使门球失去了观众。失去了观众，实际上是失去了门球的灵魂，这几年门球才伦落的后继无人、无继乏人，大量减员，很多领导很烦门球，到几乎无人问津。无魂的僵尸，谁愿意关照呢？

恰至白头时

可以尝试一下吗

万山红

秦汉您的见意太好。支持！！！理由是比赛中如有一方因一杆失误，另一方将对方球多个击出界外时，另一方刻意造“双杆”。而且又連造“双杆”。使得另一方根夲再无还击的机会。如果说没有“双杆”，那双方以技朮论输蠃，才显高低呢！取消“双杆”，支持！支持！！！{:soso_e128:}

舒兰崔

取消双杆！支持！

角落

支持！{:soso_e181:}

俏实梦

    我覚得取消“双杆”球颇不妥、没必要！门球之所以有”魅力，在于其场上输赢形势的变幻莫测、起伏跌宕，扣心心悬。而双杆球和门球的击、擦、跳、闪球等技艺一样，都是教练和球员务必掌握的基本球技和球艺，是抅思和打造观赏性竞技门球的主要战术布局之一，更是造成场上形势起伏跌荡、变幻莫测、扣心心悬的主要手段之一。再说作为“规则”，对参赛双方都是公平的，将比赛出现“一边倒”原因归罪于“双杆”球，那更没理由了。关健时刻制造一个“双杆”球、可扭转乾坤、转败为赢，这才算作门球比赛的魅力。