征集“规则研讨”版块稿件

接送球1

香如故 发表于 2014-2-24 23:10
我建议门球比赛完全取消双杆，要靠过硬的技战术取胜对方，我觉得这样会更有观赏性。不然对方碰到个运气的双 ...

      赞同你的观点。对中式竞技门球来说，因为在平整的人造草场比赛，它的擦边球、擦顶球、远撞球成功率很高，具有很大的杀伤力，所以取消双杆完全可以，同时也可增强观赏性。但康乐门球除外，可以保留双杆。

接送球1

硒都门球 发表于 2014-2-21 16:46
试看众多体育项目亦有其独有的特点，(以下列举都是除发球外)，如足球，只能用脚踢，用手就犯规(守门 ...

     赞同硒都老师的观点。
     门球主要的技术组成就是撞击和闪击二大部分，在这二种技术交替精湛的发挥下，为门球比塞带来了很好的看点。特别是闪击：闪击技术是比较难学精的，也因为难学，所以精准的闪击在观众的心目中有其很高的观赏价值，门球比赛中的阵阵掌声很多都来自精准的闪击，这是不争的事实。由此可见，门球的闪击技术在门球比赛中有着很高的战术需要和观赏价值。
    如果把门球闪击改为棒击，其技术难度是降低了，门球技术的多样性也减少了。但体育比赛往往是单一简单的技术是缺乏看点的。门球比赛如开始到结束就是撞击加撞击，这样的比赛是不是单调乏味、枯燥无趣、缺乏看点？这好象看一场演出，如开始到结束都是一个格调的节目，我想观众是坚持不到终场的。
    体育运动比赛有观赏性才有生命力，规则要充分体现这一方面。所以我认为，门球闪击改为棒击在体现观赏性方面利少弊多。恕我直言。
   
   

伟ヤら棠~

关于超时确实是个难题，我只是提点看法？不要笑我，应该计时，有截判决定被击球和母球仃稳后举手示意，然后计时，卡时是最公平。

伟ヤら棠~

刚看到    香如故   的提议取消双杆靠技能和战朮取胜更有关赏味！

中山明

接送球1 发表于 2014-2-25 11:41
赞同硒都老师的观点。
     门球主要的技术组成就是撞击和闪击二大部分，在这二种技术交替精湛的发 ...

       门球的特点是撞击技术，不是画蛇添足的闪击。为什么撞击停稳后不用棒打一下，偏要去用手拿、用脚踩才用棒打？又要打岀10公分才算成功，还要停稳前脚不滑脱才有效，这不是物以累赘，画蛇添足又是什么？规则中不是有规定手、脚、以及身体任何部位接触球都是犯规的吗？为何又要自打嘴巴，搞一个既要用手拿，又要用脚来踩？而且有没有看到，闪击是最繁锁，群众最难明、犯规又最多、裁判最难判、争议又最多的一个地方吗？如果论技术，有棒击远比有闪击技术高得多，因为用闪击时，只考虑撞击时自球的走向落位即可，而用棒击，既要考虑它球的走向，又要考虑自球的落位问题，既有门球撞击技术，又有台球的技术，如不信，请先在场上体验下再来论。

新疆天池

感谢《门球之苑》关注网友们对“规则研讨”的建议！谢谢胡杨老师！祝您马年全家安康，吉祥如意！

祁换祥

我经历过99 至现在的11规则，我认为这些规则都能规范门球比赛，要说修改，总体不应该有大的变化，个别小的地方作一些调整是可以的。所以我对规则的修改不太关心，你怎么规定我怎么执行，如果我觉得规则不合理，我就离开门球场，不打不就行了吗。
大部分修改意见基本没有细看，我觉得“军旗”老师的方案太过徧激。

门球门柱

    昨天下午，在门球场按照中山明老师的将“闪击”改为“棒击”的修改建议进行了2场试验性比赛。下面是这次试验性比赛的简单结论：一、全部参加人员一致认为：该法简单易操作，减少了闪击中的犯规，减轻了裁判员的工作量。二、少数人认为该打法不错，原因：不要弯腰捡球了，方便（尤其是腿、腰不太好的老年朋友）。三、多数人认为该打法没有太大意思，原因：，太简单，太单调， “棒击”就是原来的“撞击”，从头至尾就是“撞击”一种打法，提不起兴趣（闪击带掉对方球时特别令人兴奋）。这与我们这里在沙土场地雨后打球时，为防止闪击踩球出现陷坑，用手扔球来代替闪击一样，没有区别(我是扔、你是击)。

     本人以为，该法用球槌击自球撞击了他球后，又要用球槌去击他球，有违规则：球槌只能击自球，不能接触他球的规定。

军旗

祁换祥 发表于 2014-2-26 10:36
我经历过99 至现在的11规则，我认为这些规则都能规范门球比赛，要说修改，总体不应该有大的变化，个别小的地 ...

，我觉得“军旗”老师的方案太过徧激。
您有这种认识很自然，您肯定没有发现现行规则存在的诸多问题，如果您了解了这些问题是如何影响我国门球运动的发展和提高的话，您就会有大幅度修改的必要。

门球门柱

胡杨 发表于 2014-2-7 08:44
应网友要求，转发第二期“规则探讨”稿件（之一）

有关出界球的修改建议贾本国 （河北滦南县）

万一将对方球打出界按违规处理，那万一将自己方的球打出界外怎么办？

硒都门球

接送球1 发表于 2014-2-25 11:41
赞同硒都老师的观点。
     门球主要的技术组成就是撞击和闪击二大部分，在这二种技术交替精湛的发 ...

            恕我直言不讳：取消闪击，可能是自毁门球！
        

硒都门球

门球门柱 发表于 2014-2-26 11:17
昨天下午，在门球场按照中山明老师的将“闪击”改为“棒击”的修改建议进行了2场试验性比赛。下面是这次 ...

              三、多数人认为该打法没有太大意思，原因：，太简单，太单调， “棒击”就是原来的“撞击”，从头至尾就是“撞击”一种打法，提不起兴趣（闪击带掉对方球时特别令人兴奋）。
      支持你的观点！门球如果取消了闪击，就是单一的击球。
      除了击球、还是击球，单调乏味！提不起兴趣！试打者的体会是有道理的。

利川晨曲

硒都门球 发表于 2014-2-26 20:55
三、多数人认为该打法没有太大意思，原因：，太简单，太单调， “棒击”就是原来的“撞击 ...

   现在到底是该规则还是改打法？像现在这样改来改去就和国际门球面目全非了，干脆就别叫门球叫“捶丸”（中国古代类似门球的游戏）。

中山明

门球门柱 发表于 2014-2-26 11:17
昨天下午，在门球场按照中山明老师的将“闪击”改为“棒击”的修改建议进行了2场试验性比赛。下面是这次 ...

昨天下午，在门球场按照中山明老师的将“闪击”改为“棒击”的修改建议进行了2场试验性比赛。下面是这次试验性比赛的简单结论：一、全部参加人员一致认为：该法简单易操作，减少了闪击中的犯规，减轻了裁判员的工作量。二、少数人认为该打法不错，原因：不要弯腰捡球了，方便（尤其是腿、腰不太好的老年朋友）。三、多数人认为该打法没有太大意思，原因：，太简单，太单调， “棒击”就是原来的“撞击”，从头至尾就是“撞击”一种打法，提不起兴趣（闪击带掉对方球时特别令人兴奋）。这与我们这里在沙土场地雨后打球时，为防止闪击踩球出现陷坑，用手扔球来代替闪击一样，没有区别(我是扔、你是击)。

     本人以为，该法用球槌击自球撞击了他球后，又要用球槌去击他球，有违规则：球槌只能击自球，不能接触他球的规定。
     十分喜欢门球柱老师进行试验，但任何新生事物的岀现都是要经过一段时间熟悉才能理解和掌握的，习惯了二十多年的“闪击”只一次“棒击”
就已经有球友接受，这己是很不错的了，但如果原来门球是用“棒击”，没有“闪击”的话，现把“棒击”改成“闪击”，我估计是没有一个人会赞同的，这是其一。
     其二是：觉得“棒击”筒单问题，网友普遍认为规则宜简不宜繁，现在的“闪击”实在是观众最难看、球员犯规最多、裁判最难判的地方，既是这样，用棒击就可解决上述这么多难点了。
     其三：“棒击”看似简单，其实不简单，因为在撞击之前，既要考虑它球的走向，又要考虑自球的走向问题，例如3号与1号在三线中段，1号已过二门，3号未过二门，3号擦打1号时，如何能把1号撞到三门前？自己3号奔走到二门前？这样就能把1号球“棒击”过三门，然后续击自球过二门了，亦可考虑把1号撞到三门前，自球奔走到对方4号球附近，既可把1号球“棒击”过三门，自己3号球又能吃掉对方4号。这种技术相向的，远比“闪击”前的单向技术更高尖，它把台球的相向技术也应用到门球上了。
     其四：提到不能打他球问题，但为什么“闪击”又可用手拿走他球，用脚踩自球？拿走他球已是触球犯规了，且拿走他球犯规以后，就很难把球准确放回原位的。如果说既不准打他球、又不准拿他球、脚踩自球的话，也是有办法的，就是撞击他球后，对他球不作任何处理就可以了。
      谢谢你再试验下，自已站在中间位置，把“棒击”的组成一个队，把“闪击”的组成一个队，多比赛几场，看看有什么效果，我们可共同研讨。
     地上本没有路，走的人多了也便成了路。规则是人订出来的，只要双方均等即可。
     

硒都门球

中山明 发表于 2014-2-25 23:05
门球的特点是撞击技术，不是画蛇添足的闪击。为什么撞击停稳后不用棒打一下，偏要去用手拿、用脚踩 ...

                中山明  台球不是单一的击球吗，乒乓球不是单一的打球吗，难道击前要加转一个圈才好？门球起码多了撞、擦、跳、接力、过门等多种技术了，难道越复杂越好？且“棒击”前的擦撞技术又吸纳了台球的双走向技术了。请参看164帖。
     
        门球与台球、乒乓球有天壤之别。台球是一对一的比赛，台球的击杆有长、有短 、有加长，台球用左或右手为依托、还有支架可作依托；台球虽然都是击自球，但台球击自球的“击点”无数（门球的“击点”唯一），台球的技术与技巧就在于精、准的“击点”和力度，使他球进洞、自球到位，有时一杆得147分获胜，这就是最吸引人的看点。门球的击球与台球的击球，无一比拟！