|
发表于 2014-1-18 11:53:51
|
显示全部楼层
戈壁梭梭2 发表于 2014-1-17 22:03 
谢谢您一而再的提醒,说实在的我也确实从您那里学到不少东西。今天这个帖子我看了,同这些项目比门 ...
谢谢您一而再的提醒,说实在的我也确实从您那里学到不少东西。今天这个帖子我看了,同这些项目比门球确实不一样。那些项目是比技术、比体能、比心态,而门球是比技术、比智慧、比心态,论体能基本没有可比性。不过那是“日是门球”,到了中国已经有所发展,像门球王争霸赛这种打法也有个比体能的问题了。起码门球和冰壶有点类似,冰壶能进冬奥会,门球进个国家全运会不应该太难。
全运会项目,不光是“比技术、比体能、比心态”;同样要比“智慧”;而且还要比“超常规”,其中很多项目还要“挑战极限”(即极大的爆发力——超个人体能极限),有的还不惜以损害身体为代价;有的项目虽是团体行为,但都是同时上场,整齐划一,同时发挥技巧,同时爆发力,等等。这更是门球不可比拟的。从观赏性、激烈性、竞争性、偶然性等看,门球更加不及。
门球,定位于群众体育项目,而且是最适宜于老年人的活动项目,近30年的实践,我认为是准确的。
门球,不是说进了全运会就能得到更好的发展,也不能说不进全运会就得不到发展。如果全国有老运会,门球进老运会是没问题的。
如果说,“门球从少儿抓起”门球就得到发展,这只能是一厢情愿的想法。在一些地方,树点典型可以。如果说要在全国推广,是得不到多数人支持的,我倒认为不免有“误人子弟”之嫌,因为我们要看到,现在学生的负担十分沉重,这也是不争的事实。少儿打门球,到了青年、中年他们还在打门球吗?门球就发展了吗?只有天知道!
我说这些,门球并不是进全运会才能发展,也并不是给门球泼冷水,就事论事而已。 |
|