谈谈撞柱球的性质

军旗

得分不封顶的改革,我举双手赞成，它不仅纠正了规则“限时又限分”的不伦不类的规定，还有利于解决一门留球数量、轮次过多和“只控势不得分”使比赛没看头的问题。

但是，把撞柱球简单地定性为“一般性待进一门的球”，是不妥当的。因为这样的定性，它的“待遇”过高，威力太大，多数实践者认为“它比双杆球厉害”。是一种倾向掩盖了另一种倾向，解决了双杆造成的“一边倒”，又出现了“不封顶”带来的“新的一边倒”。他会冲击原有的整个战术体系，战术设计由控势为主会转向以得分为主，容易形成单调的“穿门大战”，比赛中的偶然因素会增加，形成“新的没看头”。

既要坚持“得分不封顶”又要遏制撞柱球的威力，笔者认为把撞柱球定性为“特殊的待进一门的球”比较合适。具体操作是：1、自球撞柱后，如球停在界内，有一次特殊的续击权，即不能撞击他球，（不慎撞击为犯规）也不能进门得分，只能击向开球区，如落位开球区内，下一轮次可以原地进一门（不得重新摆放），在本轮次内，允许他球闪带或与其同归于尽 ，将其带（顶）出开球区，取消其进门的分的资格；如续击出界或停在场内，则为“进开球区失败”，裁判员将其摆放在指定的固定地点场外，如二角或一线中点界外，（三角太远，一角太近）。待下轮次击球进开球区；2、自球撞柱后，自球出界，同“进开球区失败”，摆在固定点界外；3、被他球闪撞柱后停界内，就是一般界内球，允许他球撞击、闪带，没被撞击闪带的，轮到该球击球，可击球进开球区，成功与否，处理同1。如被闪撞柱后出界，由裁判员放固定地点界外。

大泥巴

这种打法新奇，确实减少了撞柱球轮次进一门的威力。值得思考。

戈土衣

这种打法可行，是个高招，我赞成。不过，规则编簒委能否采纳，沟通过吗？书即将要发行了啊。

夏云保

以后改变机会多的是{:soso_e181:}

总是春

         为了防止新的一边倒，我同意军旗老师的建议，望有关领导部门慎重考虑。{:soso_e179:}

舰载f20

本人觉得一边倒现象任何现行规则都无法避免,两军交战你不打掉控制对方,你就不会安全得分,除非你规定不允许打对方之球

清风明月

一边倒是无法避免的！一边倒也没有什么不好，只要是公平的，就是正确的

罗珊

{:soso_e181:}我同意军旗老师的观点。

银猴吉祥

2530726496 发表于 2011-8-24 20:25
我同意军旗老师的观点。

它不同界外球，威力大。如按界外球定位，则可减小其作用，使一边倒的现像有所缓节。

崔根武

看来‘撞柱球’事很多，真得仔细研讨！

球场轻风

    规则的漏洞慢慢填补吧！

sxgdgs

规则要越简单越好！

忘年交

撞柱球的设想：
  1、自球撞柱后，如果出界，球放出界处的线外；如果停在界内，可续击球到一门前，（不可撞击他球，如果撞击他球，视同界外球进场，把自球拿出界外），等下一轮进一门；
  2、‘他球撞柱后，如果出界，球放出界处的界外；如果不出界，停那里是哪里，轮到该球时，只可击球到一门前，同样不可撞击他球；
  3、停在一门前的撞柱球，被闪出界、过一门有效；  

军旗

忘年交 发表于 2011-8-31 11:32
撞柱球的设想：
  1、自球撞柱后，如果出界，球放出界处的线外；如果停在界内，可续击球到一门前，（不可撞 ...

续击到一门前，下一轮次就就地进一门吗？

李春连

这种方法佷好可提高门球比赛的技术性和欢赏性以及比赛难度