被规则反复捉弄的“柱撞球”

老高头

       按新规则第十四条  撞击中柱   规定：撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。因此，凡已过三门的球由界外入场贴柱后，被他球由正面或侧面击打或碰撞，造成贴柱球撞柱得分有效。如果被他球由柱后面碰撞中柱，造成贴柱球移动，为无效移动，恢复原位。
     结论：“柱撞球”不得分，是无效移动。

齐布龙.东博

{:soso_e179:}

天意宏

静与动的关系，我赞同（逍遥在人间1）的观点。

奇卢

赞成昆仑山同志的看法。界外进来已进3门的球贴柱，不算满分，有道理；未进3门的球撞柱，原贴柱球满分，有道理；已进3门的球撞柱，撞柱球和贴柱球，应均为满分，只算已进3门的球满分，贴柱球不算满分，无道理，等于两个标准。
当然，规则并不一定都讲道理。比如，移动球触及裁判员，球停哪算哪，就不讲道理：主裁位置是在击球员的左右后附近，专门观察击球员动作，副裁是在击球方向的远前方，专门观察球的移动路线和落点，怎么会碰到裁判员呢？！一旦因球的反弹碰到裁判了，也属于裁判的失误。规则中此类事例不少。向林静风闲同志学习！

倔老头

11规则中有据实判定一词，非常高明，大家讨论的柱撞球和球撞柱的问题，在无法解答的情况下，裁判员可根据实际情况，据实判定，例如1球是过完三门的界外球进场紧贴中柱南侧，2球在中柱北侧不同的角度击打1号球，15度.30度.45度.60度角击打1号球，将1号球撞离中柱。在哪个角度是柱撞球，哪个角度是球撞柱，我认为只有裁判员据实判定才能判罚清楚。

zhaoxingzhou

球撞柱，柱撞球，是个统一性问题，简单一些，只要是球和柱接触，都算该三门球满分！减少争议，双方机会均等，何必要争论不休呢？ 真盖棺了.支持；

渔翁

老高头 发表于 2011-11-15 19:38
按新规则第十四条  撞击中柱   规定：撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及 ...

      朋友，您说的新规则第十四条中的叙述怎么跟我在书上看到的不一样啊？

第十四条 撞击中柱

       撞击中柱通称撞柱，是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。

    （一） 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效。

    （二）若已过三门的界外球进场撞击中柱，撞柱无效。

    （三）撞柱球应立即拿出场外，放置在限制线外待进一门的位置。

老高头

渔翁 发表于 2012-8-16 15:30
朋友，您说的新规则第十四条中的叙述怎么跟我在书上看到的不一样啊？第十四条 撞击中柱       撞击 ...

第十四条内容没错。我就是对柱撞球和球撞柱的问题讲了个人意见呀！

军旗

2011规则撞柱球的“文章”应该更多，但“没做”。

球的旋律

我很迷茫。。

戈哥

门球规则真是非常具有“中国特色”，繁的不能再繁了。

渔翁

老高头 发表于 2012-8-22 11:21
第十四条内容没错。我就是对柱撞球和球撞柱的问题讲了个人意见呀！

11规则中有据实判定一词，但我还是没找到“据实裁定”一词。

球场轻风

规则不是儿戏，要经住时间的考验。

走自已的路

{:soso_e142:}

老高头

渔翁 发表于 2012-8-22 20:22
11规则中有据实判定一词，但我还是没找到“据实裁定”一词。

我的回复中，没有“据实判定”一词，我可没这样讲过！请渔翁老师您看清楚啊！