讨论：《规则》为什么要制定提前犯规的规定？

硒都门球

                       讨论：《规则》为什么要制定提前犯规的规定？
          《规则》第十六条  四、闪击犯规   9，……
                  说明：●如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上……，反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但停止时与自球接触，则为闪击犯规。

           我认为《规则》的这一“犯规”规定，前后矛盾，是一种在没有犯规事实的前提下，将“犯规”提前强加给运动员的不合理规定。
         1，为什么说是前后矛盾？因为《规则》规定了闪击他球只要达到10厘米及以上，就是闪击成功，为什么达到10厘米及以上，弹回来与自球接触就是不成功呢？这不是前后自相矛盾是什么？
         2，为什么出现这样的情况，要规定为“闪击犯规”，据专家解释是因为被闪击的球与自球接触，在续击时必然是“重击”犯规——自球放界外，等其在续击时“重击”犯规，不如先规定“闪击”犯规。这就是一种在没有犯规事实的前提下，将后面还没有实施的“重击”犯规，提前定为“闪击”犯规的不合理规定。
         为什么说这是一项不合理的规定？
         1，明明是闪击过程中或续击过程前出现的情况，却定罪于续击过程，提前“定罪”，不合理。
         2，闪击过程中出现的事实，明明击球员还未续击，哪来的重击？这“重击”犯规，真是“莫须有”的罪名！
         3，如果在闪击成功后，真出现了被闪球与自球接触的现象，击球员完全可以视有利无利情况，确定是否续击，如果续击再判其“重击”犯规，又为何不可！

泰虎

我完全支持您的意见。以前我曾经质疑专家的先判犯规的解释。假如，我认为自球不拿出界外有利，我完全可以利用超时犯规而不产生闪击犯规啊。

九头鸟

       楼主的提议“闪击成功后，他球反弹与自球接触，在闪击过程中不犯规，在续击中可根据有利无利放选择弃续击。这样一来就可以躲过自球被拿出界外的处罚了。”若闪击的是自球，选择是放弃，保护自球留在场内；闪击的是对方球选择是续击（犯规）自球拿出界外，不被对方利用。这样一来对战术有利，增加战术灵活应用范围。对规则来讲却又增加复杂化了。
另一变化是：当击球员闪击成功后脚抬起时，他球肯定会产生动态，那么是否是在闪击阶段中触球犯规了呢？这个坎又能否逾越过去呢？

开心老顽童

欢迎讨论{:soso_e142:}

从零开始

        楼主的观点值得探讨，我以前看这条犯规也是百思不得其解，也是听了专家的解释才弄明白。但是把人家可能犯规而提前定罪在刑法中都讲不过去。击球员在上述情况下只能是一个“犯屝嫌疑人"，就好比你有一把刀,可以杀得死人，但在你未杀人之前就定你为杀人犯你能服吗？两球接触,击自球犯规，不击自球何来犯规？

泰虎

九头鸟 发表于 2013-7-8 22:11
楼主的提议“闪击成功后，他球反弹与自球接触，在闪击过程中不犯规，在续击中可根据有利无利放选择弃 ...

我记得以前专家解释：放球后，脚抬起，此时不犯规。如果重新捡拾他球使得自球移动才是犯规。如果如上精神理解你的抬脚犯规说，是否有点牵强！

萤火虫

硒都门球第3条意见，言之有理。本人表示支持。

董振山

1，闪出10厘米后弹回的他球与自球接触，规则定的是闪出成功，见39页9的说明。
2，如果因为会重复撞击而提前判罚确实值得研究。不提前该如何呢? a，尚未抬脚   ，抬脚时必间接触动他球，闪击犯规，b，抬脚后，已闪击完成，无闪击犯规问题，若续击，则重撞犯规，不续击不允许，只能超时后按超时犯规处理，但只是无续击权，自球不拿出界外，可见提前规定剥夺了击球员的选择权。                             

硒都门球

泰虎 发表于 2013-7-8 21:32
我完全支持您的意见。以前我曾经质疑专家的先判犯规的解释。假如，我认为自球不拿出界外有利，我完全可以利 ...

          谢谢泰虎老师支持我的意见！
        我也是这么想的，如果自球不拿出界外对已方有利，我完全可以利用超时犯规，不击球，就不会有“重击”犯规了。
        我的意见是：《规则》不应该将还没有出现的“重击”犯规，提前实施处罚！

硒都门球

九头鸟 发表于 2013-7-8 22:11
楼主的提议“闪击成功后，他球反弹与自球接触，在闪击过程中不犯规，在续击中可根据有利无利放选择弃 ...

           与范老师讨论：
          楼主的提议“闪击成功后，他球反弹与自球接触，在闪击过程中不犯规，在续击中可根据有利无利放选择弃续击。这样一来就可以躲过自球被拿出界外的处罚了。”若闪击的是自球，选择是放弃，保护自球留在场内；闪击的是对方球选择是续击（犯规）自球拿出界外，不被对方利用。这样一来对战术有利，增加战术灵活应用范围。对规则来讲却又增加复杂化了。
          我的意见是：《规则》不应该将还没有出现的“重击”犯规，提前实施处罚！正是为了简化《规则》，不会使《规则》增加复杂化。

另一变化是：当击球员闪击成功后脚抬起时，他球肯定会产生动态，那么是否是在闪击阶段中触球犯规了呢？这个坎又能否逾越过去呢？
      
       他球弹回与自球接触，有两种情况：一是击球员未抬脚时接触；二是击球员抬脚后接触。
       1，如果是前者，当裁判员确定他球与自球接触，则击球员完全可以将脚垂直抬起，自球是不会动的，自球不动则他球就不会动；他球不动，就不存在“在闪击过程（注——不是闪击阶段）中触球犯规”。有什么坎不能逾越过去？
       2，如果是后者，此时已进入续击过程，不在闪击过程，就更不会有什么坎不能逾越过去 。         

硒都门球

董振山 发表于 2013-7-9 14:49
1，闪出10厘米后弹回的他球与自球接触，规则定的是闪出成功，见39页9的说明。
2，如果因为会重复撞击而提前 ...

          2，如果因为会重复撞击而提前判罚确实值得研究。不提前该如何呢? a，尚未抬脚   ，抬脚时必间接触动他球，闪击犯规，b，抬脚后，已闪击完成，无闪击犯规问题，若续击，则重撞犯规，不续击不允许，只能超时后按超时犯规处理，但只是无续击权，自球不拿出界外，可见提前规定剥夺了击球员的选择权。         

        欢迎讨论！
        1，同意你的观点，本来还未犯规，提前判罚犯规的确不合理。
        2， [的定论不准确。击球员抬脚时完全可以做到自球不动，自球不动怎么会间接触动他球！

九头鸟

《当裁判员确定他球与自球接触，则击球员完全可以将脚垂直抬起，自球是不会动的，自球不动则他球就不会动；他球不动，就不存在“在闪击过程（注——不是闪击阶段）中触球犯规”。》
回史老师：
1、两球接触，击球员直接抬脚，他球不同程度肯定会动的；
2、规则规定：四、闪击犯规     7、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开。
由于抬脚造成自球移位是闪击犯规，自球要拿出界外的。何况抬脚造成他球的移动呢。
这样的理解不知对否？

硒都门球

九头鸟 发表于 2013-7-9 20:47
《当裁判员确定他球与自球接触，则击球员完全可以将脚垂直抬起，自球是不会动的，自球不动则他球就不会动； ...

         2、规则规定：四、闪击犯规     7、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开。
由于抬脚造成自球移位是闪击犯规，自球要拿出界外的。何况抬脚造成他球的移动呢。
这样的理解不知对否？

          回范老师:
         1，我的问题是：《规则》为什么要制定提前犯规的规定？即为什么要规定闪击成功后他球弹回与自球接触是“闪击犯规”？这不等于是提前将本未犯规运动员赶出场外！
         2，在门球比赛中，绝大多数闪击成功后抬脚时自球是不会动的，如果按《规则》关于“7、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开。”为犯规，则100%的闪击都是犯规，这比赛就进行不下去了。
         3，实践证明，闪击成功后抬脚，是完全可以做到自球不动的。

银子

九头鸟 发表于 2013-7-8 22:11
楼主的提议“闪击成功后，他球反弹与自球接触，在闪击过程中不犯规，在续击中可根据有利无利放选择弃 ...

呵呵好好学习天天向上

灿烂

  这个问题我们球友之间争论过，若闪击的球弹回来与自球接触，击球员放弃击球直接判超时犯规应该是可以的，这是击球员的权利。我还没动呢，就判死刑了，有些说不过去。若不判死刑，被闪击的球是下一号的自球，两球密贴还可能在门前打成双杆球。总之，这个问题争议很大。谢谢各位老师的指教！