讨论：《规则》为什么要制定提前犯规的规定？

董振山

硒都门球 发表于 2013-7-9 20:37
2，如果因为会重复撞击而提前判罚确实值得研究。不提前该如何呢? a，尚未抬脚   ，抬脚时必间 ...

[的定论不准确。击球员抬脚时完全可以做到自球不动，自球不动怎么会间接触动他球！

自球与闪击弹回的他球接触，按现规则抬脚时不管自球动不动，都是间接触及，因自他球本就接触。就像自他球接触，击自球不管他球是否移动都是撞击。规定是否合理是另—问题。对我的前帖更正一下，间接触动应为间接触及。

董振山

硒都门球 发表于 2013-7-9 21:13
2、规则规定：四、闪击犯规     7、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开。
由于抬脚 ...

"闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开"为闪击犯规，请注意是脱离开，不是自球动了就犯规，这里的脱离开是球的投影离开脚下。多数情况下抬脚自球会微动。

军旗

泰虎 发表于 2013-7-8 21:32
我完全支持您的意见。以前我曾经质疑专家的先判犯规的解释。假如，我认为自球不拿出界外有利，我完全可以利 ...

我完全支持您的意见。以前我曾经质疑专家的先判犯规的解释。假如，我认为自球不拿出界外有利，我完全可以利用超时犯规而不产生闪击犯规啊。
完全正确！
点评

一路阳光

我学习规则的时候，读到这里也是在反复琢磨，是不好理解，向各位老师学习了。{:soso_e183:}

戈土衣

       按“重复撞击”解释，似乎是提前；但这纯属你的误解，是众人以‘想当然’解释的；规则闪击犯规之9写的说明是：“...但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规”。犯规的局面是“接触”，压根儿没提到“重复撞击，是‘接触’就是犯规，在这里没有‘提前’或‘滞后’的区别，“提前犯规”从何谈起呢？
        请勿自找烦恼。

烨鹤

戈土衣 发表于 2013-7-10 18:02
按“重复撞击”解释，似乎是提前；但这纯属你的误解，是众人以‘想当然’解释的；规则闪击犯规之9写 ...

为什么说是‘接触’就是犯规？ 难道规则就是我愿怎么规定就怎么规定，我不想讲理？！大家帮忙想一个理出来（这是理解规则最好的做法）也不可以吗？也不好吗？楼主就是帮忙想出一个理来，有什么不好？

硒都门球

董振山 发表于 2013-7-10 06:19
[的定论不准确。击球员抬脚时完全可以做到自球不动，自球不动怎么会间接触动他球！

自球与闪击弹回的 ...

         自球与闪击弹回的他球接触，按现规则抬脚时不管自球动不动，都是间接触及，因自他球本就接触。就像自他球接触，击自球不管他球是否移动都是撞击。规定是否合理是另—问题。对我的前帖更正一下，间接触动应为间接触及。
        
       回复董振山网友：
       你上面说的情况我暂不回复。
       我只向你请教一个问题：如果击球员闪击的他球弹回时，击球员的脚已抬离自球，此时他球才与自球接触，是犯规？还是不犯规？
       如果按你的理由就不应该判犯规，因为脚并未踩自球，不会“间接触及”他球。但按《规则》的规定，只要是被闪他球弹回与自球接触，就是“闪击犯规”，自球放界外。这又作何解释？      

硒都门球

董振山 发表于 2013-7-10 06:35
"闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开"为闪击犯规，请注意是脱离开，不是自球动了就犯规，这里的 ...

          "闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开"为闪击犯规，请注意是脱离开，不是自球动了就犯规，这里的脱离开是球的投影离开脚下。
       此规定本来就让人难以理解，难道裁判员在击球员踩自球后马上画一个脚的“投影”吗，不然你怎么判定抬脚时自球是否离开“投影”！
   
   多数情况下抬脚自球会微动。
   谁统计过“抬脚自球会微动”，这个“微动”又是多大的幅度？我说“ 多数情况下抬脚自球不会动”，但我没有证据。


   

董振山

硒都门球 发表于 2013-7-10 19:54
自球与闪击弹回的他球接触，按现规则抬脚时不管自球动不动，都是间接触及，因自他球本就接触。 ...

我只向你请教一个问题：如果击球员闪击的他球弹回时，击球员的脚已抬离自球，此时他球才与自球接触，是犯规？还是不犯规？
       如果按你的理由就不应该判犯规，因为脚并未踩自球，不会“间接触及”他球。但按《规则》的规定，只要是被闪他球弹回与自球接触，就是“闪击犯规”，自球放界外。这又作何解释？        

回答问题:现规定只要弹回的他球与自球接触，就是闪击犯规，不管是否抬脚。若无此规定抬脚后两球接触不犯规，错吗?

硒都门球

灿烂 发表于 2013-7-10 06:17
这个问题我们球友之间争论过，若闪击的球弹回来与自球接触，击球员放弃击球直接判超时犯规应该是可以的， ...

          若不判死刑，被闪击的球是下一号的自球，两球密贴还可能在门前打成双杆球。总之，这个问题争议很大。

    欢迎老师参加讨论！你提的上述问题，正是击球员如何选择的问题。1，如果自球留在场内对对方有利，则击球员就会续击，裁判员判“重击”犯规，自球放界外；2，如果自球留在场内对已方有利，则击球员就不会续击，等待裁判员判“超时”犯规，自球不放界外。
         现《规则》的规定是提前剥夺了击球员的选择权，所以我说《规则》的这一规定不合理。

董振山

硒都门球 发表于 2013-7-10 20:31
"闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离开"为闪击犯规，请注意是脱离开，不是自球动了就 ...

此规定本来就让人难以理解，难道裁判员在击球员踩自球后马上画一个脚的“投影”吗，不然你怎么判定抬脚时自球是否离开“投影”！
   
   多数情况下抬脚自球会微动。
  谁统计过“抬脚自球会微动”，这个“微动”又是多大的幅度？我说“ 多数情况下抬脚自球不会动”，但我没有证据。


1，请注意，我说的是球的投影，不是脚的投影。也就是说，抬脚后自球没离开脚的控制范围就不犯规。我是这样理解脱离开的。
2，抬脚时球动不动还是让大家评说吧。

硒都门球

董振山 发表于 2013-7-11 06:52
我只向你请教一个问题：如果击球员闪击的他球弹回时，击球员的脚已抬离自球，此时他球才与自球接触，是犯 ...

          回答问题:现规定只要弹回的他球与自球接触，就是闪击犯规，不管是否抬脚。若无此规定抬脚后两球接触不犯规，错吗?

        是的，我提出讨论的问题，就是“现规定只要弹回的他球与自球接触，就是闪击犯规”的规定，是不合理的规定。为什么不合理？因为《规则》规定了闪击他球达10厘米及以上，即闪击成功，弹回与自球不到10厘米也是闪击成功。既然闪击都是成功，为什么弹回与自球接触就犯规了呢？
        到底犯什么规？专家解释是因为两球接触后，击球员只要续击就是“重击”犯规，所以让其后面犯规，不如提前规定犯规，由于“重击犯规”自球放界外，提前规定为“闪击犯规”，自球也是放界外。这大概就是《规则》规定“为什么弹回与自球接触就犯规”的理由。
        根据上述情况，制定此规定者，却忘记了击球员可以不续击的选择权问题，忘记了击球员完全可以视情况选择超时犯规，而使自球不放界外的处罚。这就是我提出[〈规则〉为什么要制定提前犯规的规定？]的质疑。
       根据你的回复，我也可以提问：抬脚后两球接触为什么犯规？

硒都门球

董振山 发表于 2013-7-11 07:23
此规定本来就让人难以理解，难道裁判员在击球员踩自球后马上画一个脚的“投影”吗，不然你怎么判定抬脚时 ...

         1，请注意，我说的是球的投影，不是脚的投影。也就是说，抬脚后自球没离开脚的控制范围就不犯规。我是这样理解脱离开的。

         是的，如你所说，如果不提前画出脚的投影，你怎么确定“抬脚后自球没离开脚的控制范围”？

董振山

硒都门球 发表于 2013-7-11 07:24
回答问题:现规定只要弹回的他球与自球接触，就是闪击犯规，不管是否抬脚。若无此规定抬脚后两 ...

哈哈!我也一直认为提前判犯规的规定不合理。

硒都门球

戈土衣 发表于 2013-7-10 18:02
按“重复撞击”解释，似乎是提前；但这纯属你的误解，是众人以‘想当然’解释的；规则闪击犯规之9写 ...

          欢迎参加讨论！  
      1，我非认为没有误解。
        2，不是众人以‘想当然’解释的，是专家的解释。
        3，你能说出制定“...但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规”的理由吗，请你分析一下为什么“接触”就是犯规，
        4，网上只是交流一下各自的理解，开开心而已，不会自找烦恼，谢谢！