谈谈一次进场制

董振山

所有的球类比赛参赛队员都在场上拼搏，唯独门球对开球做了不少特别的规定，如可以放弃进一门，进一门后出界不算进一门，需下轮重新开球，开球时撞球不算撞球（撞击无效），门前的他球恢复原位，门后他球移动有效，门前球可以申请移开，可以在开球区内选点放球等等。这些规定多与场内球击球、过门、撞击的规定相矛盾。事实是，一门留球确有他的优势，一门后的接应球即使有较大误差也能起作用，可以通过在开球区选点解决，应该说一门留球有较大进攻力，其影响范围几乎覆盖全场，而自球又不在场内，受到绝对保护，故此，一门留球甚多，为此，以前的规则还专门做了三轮不过一门即失去比赛资格的规定。总之，开球是够特殊的了。

问题在于有没有必要保留原开球进场的规定，修改会有什么影响？我认为：既然开球的规定不够合理，与规则有矛盾，且有诸多弊端，就应修改，只要不影响门球的最基本特性就行。为此我在给新规则提的意见中提出了一次进场制，有一个网友说中国规则要与国际规则接轨，叫我自己制定规则，自己玩，问题真有这么严重吗？我觉得，中国规则既要尊重国际规则，又要适合中国国情，对规则不合理的部分应进行修改，这样才能使门球运动健康发展，国际规则对不合理部分也会修改的。

所谓一次进场制就是，在第一轮全部进场，除可在开球区选点放球外，一切尊照场内球的打法，享有与场内球同等的权利和义务。如过不了一门也是停哪算哪，仍需在场内通过有效比赛行为过一门。过一门时，过门又撞球也算双杆，总之，和场内球完全一样。这样就取消了开球的特殊地位，解决了规则出现矛盾的问题，原过一门的有关规定均可取诮，简化了规则，这应是一举三得的修改。何乐而不为？

国鸣

{:soso_e132:}

林静风闲

　　实行一次进场制以后，还有没有界外球？如果有，界外球进场时的撞击他球、过门等是否有效？场内球、界外球和未过一门的球，还是有很大不同的。这些都需要配套考虑才行。

董振山

林静风闲 发表于 2011-8-16 16:15
　　实行一次进场制以后，还有没有界外球？如果有，界外球进场时的撞击他球、过门等是否有效？场内球、界外 ...

界外球进场与开球是完全不同的两个问题，这涉及对出界球的惩罚问题。已有人提出对界外球采取压线、进场有撞球、过门权的方祟，此法对减少一面倒作用极大，且取消了对界外球进场的特别规定，应该对门球发展有好处，但这会给原来的战略战术造成巨大冲击，不一定为人们所接受。

木木夕

{:soso_e132:}

蓝天之鹰

这个问题，牵涉到门球更深层次改革的问题，不太好弄呀。

崔根武

     dzs老师的文章反复看看明白了，进一门应改成：1，撞柱没进球到那算那下一轮继续进 2，进一门出界算进一门球按界外 3，进一门撞他球也算双杆。很有创意，门球项目才20多岁，规还很不成形，不远的将来会圆满！

喜欢门球的灵性

一门前的球是否可以不移动呢？我看行！

平头富农

这个问题不是很好答！有太多的陷阱了！

董振山

喜欢门球的灵性 发表于 2011-8-16 23:04
一门前的球是否可以不移动呢？我看行！

实行一次进场制后，第一轮已全部进场，几乎无此问题，如前面进场的球进场的球停在门前，不再移开，但进场球可以打它和闪击。

日全食

完全赞同楼主的意见.我曾在本栏目发表过一文,题为
  场上还有球在移动，可以击球吗？
——对裁判法的一点修改建议
全文在本栏目第二页

日全食

完全赞同楼主的意见.我曾在本栏目发表过一文,题为

对 门 球 入 场 改 革 的 思 考
全文在本栏目笫四页