裁判未报8秒，判决是否有效？

野禾

野禾 发表于 2013-5-26 10:44
不是最好而是一定要报8秒、9秒、10秒、犯規。像这样叫标准裁判。

你要知道就是唐老鸭也被新手裁判判过8秒耶

沂蒙老顽童

没报8秒直接判超时犯规，方法不当，没有人性化，但判了还是有效的。

林静风闲

　　实际上裁判法中关于必须报8秒、9秒、10秒的规定是没有规则依据的，裁判执裁（判罚）的依据应该是规则，所以裁判法里的前述规定似乎是画蛇添足。如果把裁判法中的这一规定放到规则里去也许要好些。

烨鹤

林静风闲 发表于 2013-5-26 23:22
　　实际上裁判法中关于必须报8秒、9秒、10秒的规定是没有规则依据的，裁判执裁（判罚）的依据应该是规则， ...

正确的“两法” 关系的阐述！
写进规则后也要有裁判漏报一秒以上时的解决问题的办法的提示，不能因裁判的小失误而使 一方获利。

硒都门球

烨鹤 发表于 2013-5-27 06:33
正确的“两法” 关系的阐述！
写进规则后也要有裁判漏报一秒以上时的解决问题的办法的提示，不能因裁判的 ...

          如果不用先进设备计10秒，由裁判员掌握10秒， 是一个永远争论不休的问题！你说过了10秒，我说不到8秒。以谁的为准？《规则》规定以裁判员的判定为准，裁判员本来就不是计时器，准得了吗？

一路阳光

有些问题是不用再说的。比如我说你做一件事情做对了，还有必要再说你没错吗？就如裁判法规定必须报8秒一样，还用再说不报不可以吗？我的理解是这样的，裁判法就是规范全国裁判的行为，我们必须严格遵守才能达到规范的目的。

魅力无限

我认为裁判员判超时犯规必须报八秒九秒十秒。如果裁判员执裁失误，未报八九十秒而直接判罚，也应该有效。

戈壁梭梭2

     赞同您的看法，裁判员既要严格执行规则，又要严格执行裁判法。既然裁判法明文规定，裁判员在执裁超时犯规时，要以报8秒、9秒、10秒提醒击球员，那么裁判员就必须这样做，否则会带来一系列的不公，搞得不好还会引发事端。就以现在讨论的问题为例，裁判员未报8秒、9秒、10秒提醒，直到11秒时，才想到击球员已超时犯规，怎么办？不好办。判或不判都有失公平。不判，重叫8秒、9秒、10秒，使时间顺延了4秒，这对对方是不公；直接判，这对被判的一方也是不公，因为裁判员违背了裁判法，假如裁判员按规定办，这个击球员就有可能不犯规。如果这一杆球无关紧要还问题不大，如果是决定胜负的一杆，势必引发事端，搞得不好会闹得不可收拾。
       我讲了这么多，似乎并没有回答楼主的提问。楼主的提问是：击球员用时11秒，裁判未做8、9、10秒提示，直接判了超时犯规，这个判罚是否有效？楼主的意见是有效。对于楼主的这一判定我不反对，因为它符合实际，也符合规则的规定。但是，有些问题我想提出来加以思考。1、在门球赛场上，运动员违规要判罚，形成的局面无效，而裁判员违规（违反裁判法）其判法却有效，这是否也有失公平？2、报秒提示可避免或减少队员超时犯规，也可避免或减少裁判员的误判，这是一项合情合理，更加人性化的规定，如果不提示的判罚也有效，那么这一规定就会变得如同虚设，任何裁判都可以不理它，给了裁判员极大的随意性，加上裁判的最终判决权（不受任何约束的生杀大权），这样一来，它很可能会成为门球赛场上，“黑哨”频出、事端频发的温床。
        当然，我认为这一讨论很必要，尽管有争论也是好事情，因为它引起人们对于这一问题的重视。
      （我回复的是门球雏鹰）
   
      

感悟人生

戈壁梭梭2 发表于 2013-5-31 10:58
赞同您的看法，裁判员既要严格执行规则，又要严格执行裁判法。既然裁判法明文规定，裁判员在执裁超时犯 ...

同意老师的观点，学习了。{:soso_e181:}

硒都门球

         我再重复几句：裁判法规定“判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒，在到达规定的时间必须报8秒、9秒、10秒”，
        如果不报8、9、10秒，由裁判员直接判“超时犯规”，则裁判员的随意性就太大了，“黑哨”不“黑哨”谁也说不清！
        中冠赛出现“双黄蛋”冠军，是中国门球史上极不光彩的一页，起因于10秒的判罚。

戈土衣

直接判罚“超时”无效！

戈壁梭梭2

硒都门球 发表于 2013-5-31 16:29
我再重复几句：裁判法规定“判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒，在到达规定的时间必须报 ...

     您说的那个事件我在场，而且就在判罚的附近，看得很清楚，自然我有看法。但是事情已经过去这么多年，没必要再说它。有一点可以肯定，这样大的一场风波是由10秒判罚引起的这是没什么可争议的。