“无闪击门球”辩[1]

齐布龙.东博

给大爷吃 发表于 2013-5-8 18:20
“无闪击门球”可试可玩，但以此改革规则不妥：
      1.门球是唯一一项可以手脚并用的运动——这就是闪 ...

{:soso_e179:}{:soso_e179:}{:soso_e179:}说的棒极....

杨阳

给大爷吃 发表于 2013-5-8 18:20
“无闪击门球”可试可玩，但以此改革规则不妥：
      1.门球是唯一一项可以手脚并用的运动——这就是闪 ...

老师说得好，同意。

门门球

给大爷吃 发表于 2013-5-8 18:20
“无闪击门球”可试可玩，但以此改革规则不妥：
      1.门球是唯一一项可以手脚并用的运动——这就是闪 ...

如你所说，你的确是“以小人之心度君子之腹”，本来大家是探讨门球如何发展来让不懂门球的人也看的懂，你居然疑心起是否有什么私人目的。狂人是自费四处奔走，“为了门球的发展，为了发展的门球”，他在为官？他在为钱？

给大爷吃

如你所说，你的确是“以小人之心度君子之腹”，本来大家是探讨门球如何发展来让不懂门球的人也看的懂，你居然疑心起是否有什么私人目的。狂人是自费四处奔走，“为了门球的发展，为了发展的门球”，他在为官？他在为钱？
      本人认为：门球的改革应遵循一定的基本原则，如“独立特色原则”。如果改革把一项运动的独立特色都改没了，使变得不伦不类，这就不是改革，而是乱砍！在自己的自畄地里砍砍可以，还要砍到公园内就不妥了。
      人的精力是有限的，如何使用应有轻重之分，“为了门球的发展，为了发展的门球”，该如何引领网友研讨改革，总版主应有决断有担当，出以公心，该收当收，如坚持网上的“无闪击门球”的讨论，会使过多的精力消耗，当初的目的大家明了，现基本意见已明确，希望“无闪击门球”的讨论，到此告一段落。该讨论新的话题了！

门球狂人

哈哈哈，该话题的研讨刚刚起步，大家可以畅所欲言啊。继续谈下去，可能会激发某些人在中国搞“无闪击门球”赛事。

给大爷吃

我也很练了一阵的闪击，丢掉了，是舍不得，可没有了闪击，就简化了规则，加快了节奏，让人看得懂了，门球队伍就会壮大呀。还有打2011规则，还是要闪击，还是有用的。
      一.看不明白你的观点？要还是不要闪击？
      二.没有了闪击真的那么多优点吗？
      1.“简化了规则”？简化规则依靠删除独立特色的基本功能来实现，这叫“削足适履”！再把门球棒也删除，岂不是更简化规则？
      2.“加快了节奏”？一次闪击改为一次撞击，一次十秒闪击换成另一亇十秒撞击，改变的只是击球方式，肉眼凡胎看不出两亇“十秒”的快慢！
      3.“让人看得懂了”？小儿打弹子也有规则，你没兴趣也不懂！？一些人将门球看成是老头老太太的游戏，根本不感兴趣，当然不想去搞懂。我们聘请了一位老领导为门协名誉主席，他原先只好打桥牌，对门球一窍不通，这下有了兴趣，认真看了三场比赛就明白了门球是怎么回事。
     4“队伍就会壮大呀”？没了闪击，队伍就会壮大？这里有必然的因果关系吗？没了闪击就是没了门球的独立特色和精彩亮点！基本功能缺失，只怕连基本队伍、基本观众都没了，还想壮大？只怕是自欺欺人吧？真有这样天真的人吗？

给大爷吃

哈哈，该话题的研讨刚刚起步，大家可以畅所欲言啊。继续谈下去，可能会激发某些人在中国搞“无闪击门球”赛事。
总版主身处华山之巅，振臂一呼，只有响应，何用激发？
当然无闪击门球可玩可试，玩玩何妨？
“上有所好，下必甚焉”只不过把这当作网站的主攻方向，未必妥当。如以此企图改变规则，则不理智。

门门球

给大爷吃 发表于 2013-5-9 18:56
我也很练了一阵的闪击，丢掉了，是舍不得，可没有了闪击，就简化了规则，加快了节奏，让人看得懂了，门球队 ...

这位”给大爷吃“，说话果真象”大爷“啊，总版主叫”探讨“，他要总版主就此打住，你以为是你那一亩三分地？

门门球

这位”大爷“不赞成【无闪击门球】，这很正常，就如你要在这网站称“爷”，我们也只能“一笑置之”，可你老要避开讨论的问题，无中生有个“再把门球棒也删除，岂不是更简化规则？”这就不是讨论问题的态度了。先给对方一个自己想出来的“靶子”，再来说这“靶子”是如何的“该打”，这是文革做法，大家都见过了，不会上当。因为大家都心知肚明，【无闪击门球】没有说要“门球棒也删除”。你老，大爷，你是自己贬低你自己呀。

川菜好

赞成以上意见。

门门球

川菜好 发表于 2013-5-9 21:57
赞成以上意见。

表达不明确。

中山明

门门球 发表于 2013-5-9 20:47
这位”大爷“不赞成【无闪击门球】，这很正常，就如你要在这网站称“爷”，我们也只能“一笑置之”，可你老 ...

     门门球老师讲话有理由，绝不可说撞击球后不用闪击方法就不是门球，更不能说要把球棒也删除，因门球撞击后是有多种办法可以处理的:
     1:用手扔。
     2:用脚踢。
     3:用手拿起用棒打。
     4:用手拿起，用脚踩住，用棒打。(现在的闪击方法)
     5:不用手拿脚踩，用棒击。
     以上各种方法那种好？本人认为，击球是门球的特点，包括撞击，过门，接球，送球，压边球，撞柱球等等，都不是用手拿，用脚踩耒击球的，唯独撞击后要用手拿用脚踩，给操作和规则上增加很多不便的，多余的动作和文字，造成繁琐复杂，浪费时间，门球速度慢就慢在闪击过程，难明难懂就在闪击过程，犯规绝大部份就在闪击过程，争论最多就在闪击过程，浪费时间就在闪击过程-----。用什么方法更能突出门球的特点？那就是撞击后用棒击球了，规则大大可以瘦身，达到快速，简明，扼要，易懂，易掌握，易判决，符合体育竞赛特点，有利无害，适合大众化体育运动。
      用棒击球方法，规则上只用一句话就可表达:"被撞球停稳在场內，用棒打一次，球移动有效，移到那里算那里"。

中山明

       请门球人和老师分析，撞击球后用那种方法处理更简便合理，更使门球规则瘦身，简明易操作，观众易看易懂，更符合群众性体育运动，容易推广发展。

中山明

         所谓无"闪击门球"，实际上是不可这样称的，总称还是门球，只是用"击球"取代"闪击球"而尔。

门门球

中山明 发表于 2013-5-10 00:10
门门球老师讲话有理由，绝不可说撞击球后不用闪击方法就不是门球，更不能说要把球棒也删除，因门球 ...

很佩服你的陈述，就是【闪击】把大家搞昏了，什么【闪击】的3个阶段之类的，闪时搞小动作，在脚下搓球，一方不干，一方又说没有录像，没有证据是搓了球之类的，于是又吵，让别人说，打门球的人是疯子。