有趣的规定

钟玲

林静风闲 发表于 2011-6-23 12:39
　　从开球区击球过一门，球停在场内，这期间发生的行为有效，过一门后又出界，期间发生的一切行为无效，包 ...

这个意见科学合理。另外，比赛资格不是球过一门后取得，而是裁判点录审查后就取得了，有些解释欠整体考虑。

dzs39

爱好者zgm 发表于 2011-6-23 06:37
FJ632网友的意见很好，支持！开球区开球过一门，一门得分有效，这是比赛开球的一个过程，在这个过程中所发生 ...

支持！我在狂人的专题讨论《网友谈新规》中提出，实行一次进场制，使三个门的规定一致，但过一门的球撞球不算双杆，只有一次续击权，这是因为自球在开球区内可选择放球位置。

奇卢

非常欣赏爱好者zgm同志的看法！

林静风闲

　　球通过一门和通过二、三门的情景是不一样的，所以根本无法统一！
　　球通过二、三门是场内球的行为，球通过一门是场外球的行为，怎么统一？如果统一场内、场外球只要过门就有效，那么，界外球进场时通过二门、三门、撞柱是否有效？
　　不知道建议修改球过一门的规定有什么必要，难道就是为了所谓“统一”，非要把不同情景的过程“统一”起来，实在是太牵强。
　　建议修改球过一门规定者，并未提出同时修改界外球进场通过二门、三门、撞柱的规定，这个新产生的矛盾该如何解决？怎样“统一”？

林静风闲

　　探讨一下规则中关于球过一门的相关规定，使之更科学、合理、便于执裁，看来是很有必要的。

dzs39

林静风闲 发表于 2011-6-29 09:08
　　球通过一门和通过二、三门的情景是不一样的，所以根本无法统一！
　　球通过二、三门是场内球的行为， ...

首先，开球进场不同于界外球进场，界外球是由于失误或被别的球打出界，对其进场有所限制应是一种惩罚，第一次进场的球没有惩罚问题，从开球区进场也不能说是从场外进场，应该说是在场外规定的特殊区域。问题是过一门的规定，只有过一门並停在场内进场才有效，而进场失败却获得了下轮重新进场的权利。进场时无论自球停在哪里，都是现场发生的实际情况，为什么要人为的改变呢？球不过二、三门是否也可拿回原处，下轮重进呢？为什么要对一门作这种特殊的规定？保持场上实际发生的情况不是更好吗？

钟玲

爱好者zgm 发表于 2011-6-23 16:26
我的意见很明确，取消过一门的一切限制，减少人为的繁琐规定，置于过了一门出界祘过门或不祘过门没有 ...

专家解释过，未过一门的球是特殊性质的有效球和成功过一门的三个条件，用这两个解释去解释三个时期过一门撞击门后球的三个规定（有效、无效、既有效又无效），谁是谁非，只求规定有理，不希望自相矛盾。09规则的既有效又无效的规定(碰哪是哪，无闪击权），这次修改规则仍保留，似乎欠考虑。

平头富农

借着一头的雾水洗洗头吧，反正是免费的水！！！
有些规则是无法解释的，······

灿烂

{:soso__15112935560679933485_3:}