请讨论：取消被动触移动球犯规，可不可行？

军旗 · 发表于 2013-1-20 07:01:50

会不会有不当得利，或没法判罚的情况出现？被动触及移动球是指，如闪击时他球弹回触脚、打擦顶球时自球再次触及球槌等。
依我的想法，凡是没不当获利、不影响比赛正常进行的一些“失误”行为，都不判犯规为好。现在“犯规”太多了。

一缕晚霞 · 发表于 2013-1-20 07:20:26

我认为可行，现在犯规是太多，又复杂。

快乐吉祥 · 发表于 2013-1-20 07:31:03

军旗老师提的好啊，现在犯规是有点多了。尤其是闪击阶段他球和自球的处理，还是没有规则好。等下次制定规则看是否精简哦。

向往 · 发表于 2013-1-20 08:29:22

军旗老师提的建议好！

军旗 · 发表于 2013-1-20 08:38:04

快乐吉祥发表于 2013-1-20 07:31
军旗老师提的好啊，现在犯规是有点多了。尤其是闪击阶段他球和自球的处理，还是没有规则好。等下次制定规则 ...

期盼指出不可行之处。

泰虎 · 发表于 2013-1-20 13:25:21

本帖最后由泰虎于 2013-1-20 13:27 编辑

当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如果将他球挡回来，按照“妨碍比赛”判罚，将自、他球全部拿出界外，此类“被动”触及移动球应该严惩！
打擦顶球时，自球不可能再次触及球槌，如果碰到腿或是裤子可不判犯规。闪击他球时反弹回触脚也不判犯规。这样类型的“被动”触及移动球都不判犯规好。减少一些犯规项目，使得比赛更加宽松一些，应该说是一件好事啊。

硒都门球 · 发表于 2013-1-20 13:39:51

泰虎发表于 2013-1-20 13:25
当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如果 ...

闪击他球时反弹回触脚也不判犯规。这样类型的“被动”触及移动球都不判犯规好。

“反弹回触脚也不判犯规”，如果被闪击的他球不被脚挡，就要出界，则对某一方肯定是有利的。所以只要是触移动球的话，还是应该判犯规，自球放界外。

董振山 · 发表于 2013-1-20 13:51:44

同理，连击应取消。

老兵（培玉） · 发表于 2013-1-20 16:18:20

同意您这种意見

军旗 · 发表于 2013-1-20 17:09:02

泰虎发表于 2013-1-20 13:25
当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如果 ...

当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如果将他球挡回来，按照“妨碍比赛”判罚，将自、他球全部拿出界外，此类“被动”触及移动球应该严惩！
这是典型的“主动”触移动球犯规，而不是被动，被动是意外被球撞，主动是人“干扰”球的移动。

泰虎 · 发表于 2013-1-20 17:34:02

军旗发表于 2013-1-20 17:09
当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如 ...

我理解您说的“被动”是球碰脚或球槌；“主动”则是脚或球槌碰球啊。所以我人往那一站，球来了碰我，就是“被动”！您要是以有意和无意来界定，我就赞同了。

硒都门球 · 发表于 2013-1-20 18:00:21

军旗发表于 2013-1-20 17:09
当侧擦球时，自球要出界了，击球员快速用脚或是球槌将球挡住，肯定是属于“被动”触及啊！应该判犯规；如 ...

这是典型的“主动”触移动球犯规，而不是被动，被动是意外被球撞，主动是人“干扰”球的移动。

在球队场上，各种意想不到的情况随时可能发生，“主动”和“被动”，有时很难分清楚。特别是关键场次的关键球、关键球的关键行为等等，最易引发“无利方”的争议。将会给裁判惹来难以判定的麻烦！

军旗 · 发表于 2013-1-20 19:57:49

硒都门球发表于 2013-1-20 13:39
闪击他球时反弹回触脚也不判犯规。这样类型的“被动”触及移动球都不判犯规好。

...

谢谢你指出的问题。

婉如清扬 · 发表于 2013-1-20 20:01:25

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

请讨论：取消被动触移动球犯规，可不可行？

点评

相关帖子

点评

点评

点评

点评

发表回复