我对“三限”的看法

喜欢门球的灵性

    所谓“三限”，就是限双、限三、限五。
规则规定：
1、  每场比赛，双方每个队只有两次双杆球的权利；（即限双）
2、  同一号球三次不进一门，失去本场比赛资格；（即限三）
3、  每一个球，只能进三个门、撞一个柱，最多得5分。（即限五）
本人观点：
1、  不限制双杆的次数，不给双杆第二次续击权击打任何球的权利；（不限双，限权）
2、  不限制进一门的轮次；（不限三）
3、  得分不作5分限制，实行下不保底上不封顶，即每一号球，全场都不进一门也是允许的，进三门撞柱得分后，可以接着再进一门，继续参加本场比赛。（不限五）
    对于前两个问题，球友、网友谈得比较多，对第三个问题也有涉及。为了门球的发展，为了发展的门球，他们积极为门球建议谏言、献计献策。我向这些网友、球友表示由衷的钦佩和敬意。不在于谁的意见对，谁的意见错，可贵之处在于用心为门球给力，在于把门球当作自己的事业，想方设法把门球运动搞好，这种精神正是门球的希望和力量！
关于进一门、双杆、最多5分，乍一看，是三个独立的问题，但仔细想一想，实际上他们是互相关联、互相影响的三个问题，如果放在一起看，很多棘手的问题就会迎刃而解。
    回忆门球发展史，限双最早的提出是一门后双杆。由于一门后双杆的存在，谁也不敢多进一门，对于已进一门的球号来说，他的前后相邻两号球就可能在下一轮制造一门后双杆。一门后双杆的威力实在太大，于是取消一门后双杆就提上了日程，为取消一门后双杆，进一门明明撞击到球，却硬性规定撞击无效，放回原位或者撞到哪里算那里，当然，从客观上讲这是不合理的。
    目前，限双的呼声很高，有的甚至主张取消双杆。据传国际规则新的规定，可能只允许进二、三门的双杆，取消平地双杆。大家提出限双，是不无道理的，双杆造成的一边倒现象是客观事实，但这不是双杆本身的错，是双杆二次续击的权太大，这是问题的症结。不解决这个问题，其他任何限制都是有局限性的。双杆次数的限制，固然限制了双杆的一定威力，但也从客观上限制了双杆技术的发挥。如果规定双杆的第二次续击不能击打任何球，这样一来，双杆就可以任意造、任意打了，因此，一门后双杆自然而然也就名正言顺的成立了，其他对双杆的疑虑也就可以不打自消了。
    随着门球战术的发展，根据需要安排一个或多个球不进一门，又造成了比赛的散漫、不紧凑、不好看，于是就提出了限制同一号球三次必须进一门，如不进则取消比赛资格，这样又失去了人性化，失去了自由化。
    一场比赛，一个球最高只能得5分，客观上限制了门球运动的发展。已过三门的球，如果过早撞柱，则失去本场比赛的资格，会造成缺号的损失，于是对于已过三门的球，对方会抓住机会将其提前撞柱，打造本队的王牌球，过三门球的一方不到最后谁也不敢冒然撞柱。如果打破这个5分限制，撞柱球还可以继续进一门，参与比赛，进二、三门，再撞柱（这样一来，谁还会长期停留在一门不进吗？！）那将使比赛无比精彩，将会演绎出许多新的战术套路，将会使门球比赛展露崭新的局面。
    一门任意进，双杆任意打，多分任意得，这是门球发展的飞跃，符合一个体育项目尤其是球类运动发展的规律。“三限”的取消，是变堵为疏，就像大禹治水那样，顺其自然，顺势而为，这是门球的一大进步，门球人都会为之鼓掌叫好。但愿一个门球自由王国能早日在东方兴起！

喜欢门球的灵性

限双、限三、限五的大家多议论议论是有好处的，更能增加对门球的认识。

喜欢门球的灵性

这是把官网上太阳市门球人的帖子转来供大家学习探讨。:P

先谢谢太阳市门球人朋友

方东群

支持你的观点。

门球狂人

  "一门任意进，双杆任意打，多分任意得，这是门球发展的飞跃，符合一个体育项目尤其是球类运动发展的规律。“三限”的取消，是变堵为疏，就像大禹治水那样，顺其自然，顺势而为，这是门球的一大进步，门球人都会为之鼓掌叫好。但愿一个门球自由王国能早日在东方兴起！"
   此意甚好，我支持。

军旗

很好的建议。但短时间内不会得到全面的支持。新规则执行后，取消了部分双杆，该建议也算部分被采纳了。

球场轻风

限三等于限制了教练的决策权，是最没有道理的。