妨碍比赛的判罚不能越规

钟玲

《09规则》出台后，妨碍比赛言行的处罚规定成为门球人关注的一大热点、《09规则》的一大亮点、赛纪赛风好转的一大拐点。此前也有这方面的规定，为何没有这些反响和效果？我认为主要是这次规定较此前的规定具体明确，宽严有别，认同的多，疑义的少，操作难度减小。但是，有人认为是严罚的结果，称巩固和发展大好局面，宁严勿宽，一严到底。这里所说的严是超越规则规定的判罚。    如非击球员脚踩限制线，或进入限制线内要给予警告处理，第二次警告起就给予实质性的处罚。规则中没有这一规定，只有“非击球员进入比赛场内”才给予警告处理。比赛场内是指比赛线（边线）内，这有很大的区别。我理解规则之所以这样规定，是因为建门球场土地困难，自由区空间有限，和非击球员过去可以在限制区行走的习惯，目前把限制区作为一个缓冲地带，要求非击球员不得进入，进入了不犯规，劝其退去。这是一个典型的人性化举措，我们应该正确执行。如何具体执行，《门球之苑》杂志上有好多地方介绍的经验值得借鉴学习。
   又如队员之间、队员与教练之间的小声交流被视作“在场边大声喧哗”给予警告处理，其理由是大声、小声在行为上同属一性质，裁判判你无话说。我认为任何事物的大小、多少是有区别的，还有所谓由量变到质变，不能一概而论。如按照上面的说法，我们现在人居区要求取消燥音，其它所有声音与燥音同属声音性质也要取消，那世界不成为无声世界。规则规定在场边大声喧哗为妨碍比赛违规，小声交流不为违规。这是根据门球竞赛的需要，是科学的、有人情味的。
   由于妨碍比赛犯规的特殊性、复杂性，其判罚规定不像技术性犯规的判罚规定那样直接，能够一一对号，他既要根据犯规的存在事实，又要考虑犯规的主客观因素，两者综合分析判断后，再寻求与规则规定（或精神）对号，其难度不言而喻。特别是要做到有宽有严，宽严适度，则更是困难。我个人的学习理解是：严有法，宽有度，规则精神不可丢。




      (注：原稿粘贴）

门球狂人

        我多次见过外国门球队的比赛，主将（临场指挥员）一人指挥，队员听之，无多语。反观我们，各级别赛事中，多头指挥，多语者甚多。
     09规则，矫枉过正，有些地方基层裁判水准实难恭维。解决门球赛场上的顽疾绝非一朝一夕之事，路漫漫兮而远矣，我等还需上下而求索。

川禾

“严有法，宽有度，规则精神不可丢”说的好，任何事情，恰到好处最难做到，但要求我何要努力做到。

忠华

俗话说,没有规距不成方园,真要做到严有法,宽有度,关键是裁判,人们普遍认为门球是老年人的运动,别说裁判,就连组织者也说,严格执行规则不好办,本地宽忪点没啥关系,裁判场上还帮友队指挥有之,裁判远离击球员也不少,场外教练也多,真乃康乐门球也,如能有联赛就好了,

崔根武

   规则上有了判罚“妨碍比赛”这一条，门球竟技场文雅多了。

喜欢门球的灵性

比赛场上多头指挥比比皆是，只是裁判和组织者考虑到比赛的圆满，能将就的就将就了。刚参加过一次大型比赛，那动作慢的——唉，就这也不会判你10秒违例，怕闹矛盾啊。

古道游人2

严有法，宽有度，规则精神不可丢睐！！！