是规则错，还是执行错？（一）

军旗

09规则第13条过门（五）：“闪击他球过门时，只要放置的他球不与球门线接触，则过门有效”。要到球与球门线接触的状态，就有半个球在球门线后了，所以，平时执行，是他球投影不压球门线，才算有效进门。哪个对，那个错？朋友，你们那里怎样执行？

大泥巴

军旗前辈，规则没错，执行也没错。闪击的球，他球球边的切面不能与球门线接触，也就是所说的投影不压球门线；过门的球，球边的切面也不能与球门线接触，否则不能算是有效过门。
我们这一直是按规则执行，执行起来也没有非议和异议。

门球狂人

      一门开球时，压比赛线外沿算；界外球进场，压外沿算；送门沾线（还未标，也有人为挂的）不算；过三个门得分时，不过线（瞬间）不算.....
      篮球三分球踩线不算三分。门球的线的问题能否统一简便。狂人提出的“过一门时，球放起始区，四面不沾线”。一律以球静止时的状态判定。
   意在休闲康乐的国际门球规则，国内越搞越繁琐的解读和所谓xx特色的加入，已使门球发展的前景堪忧了！
    有时间好好议一议。

川禾

cfrcl-1418老师说的对.

再聊聊

规则的确需要减肥，太繁琐了，好像更清析，实际起到了反作用，既占用了大量的不需要占用的时间，也使人难于分辨，难于理解，产生纠纷。

军旗

如果大家都同意1418朋友的意见，那就是规则错了，起码是表述不清，“接触”是啥意思？大家都明白。应该说“他球投影不压球门线”

泰虎

军旗老师肯定知道如何执行。我理解其意是说规则表述不严谨。

高宁

赞成刘会军老师的意见，规则一要统一、二要严明（包括明了）。

大泥巴

我想不压球门线和与球门线接触，应该是一个意思，只是文字表述不一样而已。就像同一人，可以叫张三，也可以叫李四，同一个人叫法不一样，但叫起来还是同一个人。

军旗

其本意是“他球投影不压球门线”，可用的是“他球不与球门线接触”，真要球与球门线“接触”了，压投影已近半个球了。投影不压球门线和不与球门线接触，意思差远了。

倔老头

这道题我也发帖探讨过，我的观点和军旗老师是－致的，球与球门线接触和球的投影与球门线接触是两个概念，一个是球体，一个是投影，我认为还是规则文字有误。

喜欢门球的灵性

倔老头球友:handshake

崔根武

     规则没有错，门球理论上的“压线”应理解为“透影”。

军旗

cuigenwu 发表于 2011-4-12 20:38
规则没有错，门球理论上的“压线”应理解为“透影”。

规则用的是“接触”，不是投影。接触就是球和线要“挨上。

大泥巴

复杂问题还是简单化吧，门球规则，条文已经够烦琐的了，一而再，再而三地去“全方位、全方面”概括在内，我想，门球规则永远都会存在缺陷。意思大家都明白，何苦在这方面去较真较劲呢。我的观点还是开头所说，规则没错，执行也没错。
我举一个我工作中的实例：前几年我负责小区安全保卫工作，有一次一名保安交接班时，因没有带钥匙，就从窗户爬进岗亭，我发现后当即批评他这种行为有损公司形象，有损保安形象。这名保安回答说，他的行为没错，也没有影响公司和保安形象。他的理由是，公司没有那一条制度上写了不允许保安爬窗户，所以他没有违反公司制度，他的行为也就没有错。
该实例，谁对谁错？
法律也一样，与时俱进，都在不断的完善中。
门球规则也有待改进，只能是越改越完善、越简单。