转发“ZHG"朋友的一个帖子

盛莉凯欣

    最近，“三门一洞”成为讨论热门话题。因为本人对此尚无成熟见解，未能发表意见。刚才看到“zhg ”朋友的一个回帖，现在转过来。下面是原文，请阅读：
   
    第一次听说“三门一洞”（孤陋寡闻），觉得有创意。作为创新，怎么想，就怎么干，没有什么不好。任何新兴事物，都是从无到有，从小到大，从弱到强。
     但是，就其设想，还有一些不太明白的地方。因而无法做出明确的判断，更无法提出战术构想了。
    1、关于在一次击球中，将他球碰进中心洞（非闪击），视为“死球”，自球停杆。其含义是什么？
    ——“死球”是指自球还是他球；
    ——“死球”的定义是什么？是否意味取消本场的比赛权；
    —— “自球停杆”是否不得继续参加本场比赛？
    —— 规定这一条的用意何在？就是打台球，主球落袋，也只是处罚，不会取消比赛资格。
    2、这样改革后，门球比赛究竟是难度大了，还是小了？
    我看到有的网友发帖，建议多留球，以免进场后被送进洞里。只要1:0获胜即可。若是这样，门球比赛就不成为比赛了。
    3、单就撞柱与进洞而言，根据情况，差别不大。
    本人做了一点计算，距离6m。情况如下图：
    昨天 16:11 上传
下载附件 (48.55 KB)



    说明如下：
    —— 情况1。假设球速较慢，只要在图示范围内，即可入洞，其概率为0.56；
    —— 情况2.假设球速较快，在图示范围内，即可入洞，其概率为0.41；
    —— 情况3。是在同一条件下，撞柱概率为0.43。
    由上述可知，只有力度掌握非常好的情况下，入洞的概率才大于撞柱概率。这是很难掌控的。而撞柱，对这一点要求就不那么高了。
    以上所述，仅是一孔之见，欢迎指正！
   

渔翁

原以为只把柱改为洞、其他规矩照旧，但谁知道还有死球这一说法啊！{:soso_e103:}

盛莉凯欣

渔翁 发表于 2012-12-19 08:04
原以为只把柱改为洞、其他规矩照旧，但谁知道还有死球这一说法啊！

改革创新才能发展。门球的发展也是一样的道理。“三门一洞”和“三门一柱”虽然是一字之差，但是有许多不同之处。例如：闪击他球时候，正巧撞在中柱上，他球没有出界，此球仍然可以过门得分或撞击别的球等等，而他球落入洞中就不同了，或是“死球”，或是该球分数清零重新进一门等等。

渔翁

“三门一洞”和“三门一柱”虽然是一字之差，但是有许多不同之处。
我们都是一些俗人，不知道这样改的意义何在。

盛莉凯欣

渔翁 发表于 2012-12-20 06:00
“三门一洞”和“三门一柱”虽然是一字之差，但是有许多不同之处。
我们都是一些俗人，不知道这样改的意义 ...

    因为本人对“三门一洞”尚无成熟见解，未能发表意见。所以，这样改的意义就更无法评论和理解。
  打门球对我们而言是休闲和娱乐，是为了锻炼身体，没有想搞出什么名堂。咱们都是玩球人，也都是平民百姓，就是您所说的“俗人”。能在球场上玩得高兴就很满足了。