界外球多是门球比赛观赏性差的主因

军旗

门球比赛的观赏性差，朋友们大概不会有异议吧，就是全国顶尖的赛事，连参赛者也是“不出线就走人”，到闭幕式时，只剩下获奖的几个队，冷清、尴尬、难堪，这是不争的事实。

“没看头”的原因，到底是什么？我说就在规则，就是这种游戏方法有问题。中国门球人多年来曾为此不断追寻、探讨、改革：最早是“限三”，即三轮不进一门，该号记0分，其目的是限制一门留球，借此增加“看头”，结果以失败告终；其后就是“限双”，以为一边倒是“没看头”的根源，而一边倒是双杆造成的，于是《99规则》出台了“限双”的规定，结果还是以失败告终；于是《2011规则》又秉承国际规则的“减双”规定，并大胆规定“得分不封顶”，想以此“鼓励”抢先进一门、进二门，三门，创高分球，少留球。结果，虽然此规定得到了绝大多数人的拥护，但并没有达到预期目的，纵观全国一些顶尖赛事，大多数高手们仍然是小心翼翼，额外谨慎，频频留球，不敢在“前线”，投入太多的兵力，这也难怪，按现在的规则，一次进攻一旦失败，就会付出沉重的代价，甚至影响全场的胜负。

以上这些改革，只是“小打小闹”，只触及了“皮毛”，没有动摇规则弊端的根本。规则根本的缺陷是什么？我认为是整个比赛中，界外球过多，时间过长，“待遇”过低。有的球全场“终身界外”，有时还不止一个球。“一方打，一方看”的时间过多，不能形成快速攻防转换的“拉锯战”，主动被动的转换周期过长。我们平时玩球，经常在被动时，就任命“值班压边者”，其他四人就去一边聊天，这像比赛吗。这样的比赛，花钱雇恐怕也难顾到观众。

解决的办法，大量减少界外球，增加界内球,提高界外球“待遇”。

1、撞击对方球后，只能“发配”，不能“处决”，即只能将其闪送到对对方不利的位置，不能闪出界外，一旦闪击对方球出界，为闪击犯规，停杆，他球放回出界处界内压线；

2、减少犯规自球放界外的条款，只保留触移动球犯规、重复撞击和闪击时他球没出脚（即不足10厘米）三项，其余均做停杆处理或规定不犯规，如界外球进场犯规、闪击时手没离开自球、放界外闪击、没击到球只击到脚等，均从犯规条款中删掉；

3、提高界外球待遇，规定界外球进场撞击球不犯规，且形成的局面有效，这样，它就可以将附近的对方球顶出界外或不利位置。理由是它进场后，应该是有效移动，这完全讲的通。这样对界外球也要“小心”，它不再是死的了。

这样规定后，界外球的形成有：击球员击打自球出界；闪送本方球出界；因犯规放界外；被顶出或闪带出界，（用对方球闪带，只要弹球触及靶球，形成的局面有效；若弹球没能触及靶球，视为闪击犯规，停杆，他球放回界内压线）

我不敢说这样改了，门球比赛的观赏性就立马高起来，因为还必须有其他配套改革，如大量减少犯规条款，加快比赛节奏，裁判员阳光下执裁等。但我敢说现在这样的规定，若永远延续下去，门球比赛就肯定永远“没看头”！

向往

谢谢老师的报道！

平常心

想法不错，执行起来却不容易。

皖闽

要执行恐怕有难度。

伊犁河

大胆改革，不防平时玩得时候试试看。

军旗

1伊犁河 发表于 2012-12-9 20:50
大胆改革，不防平时玩得时候试试看。

大胆改革，不防平时玩得时候试试看。
我们试过3天，没有一个人说不好的，打球胆子打了，因为进攻失败代价小了，“回回有球打”，野蛮闪击没有了，挡球墙几乎可以不要了，裁判员免去了满场追球的麻烦，逢闪必带的毛病不治自愈。
有兴趣的朋友不妨一试。不要迷信东洋规。没接轨之前，中国的规定很多都比他们的好。

婉如清扬

我们早就试过撞击对方球不允许开出界外，如将对方球开出界外，自球也要拿出界外挺好的。

烨鹤

我以为军旗这一次真要在门球史上留名了。
我支持他的想法，我认为一个游戏规则最差劲的是处处出现补丁，在一般规律之上做修正。显得规则的不成熟。
现有规则里有：
* 撞击一个球会有一次续击的机会，是一般规律，但是撞两个没有两次。
* 双杆球打成，就可以兑现，但是多了打成也没有用。
* 球场现象及时针对处理，不追溯过去，是一般规律。但是，过一门后出界，过一门无效。门后撞击他球也无效。
*同样是门，过一门的特殊规定一大堆。
军旗的建议如果能导致修正限双的两项规定（品种和次数）的取消，对提高门球规则的品味、简化和推广力度犹大贡献。

烨鹤

评论军旗对规则的修改：

1、撞击对方球后，只能“发配”，不能“处决”，即只能将其闪送到对对方不利的位置，不能闪出界外，一旦闪击对方球出界，为闪击犯规，停杆，他球放回出界处界内压线；

2、减少犯规自球放界外的条款，只保留触移动球犯规、重复撞击和闪击时他球没出脚（即不足10厘米）三项，其余均做停杆处理或规定不犯规，如界外球进场犯规、闪击时手没离开自球、放界外闪击、没击到球只击到脚等，均从犯规条款中删掉；

3、提高界外球待遇，规定界外球进场撞击球不犯规，且形成的局面有效，这样，它就可以将附近的对方球顶出界外或不利位置。理由是它进场后，应该是有效移动，这完全讲的通。这样对界外球也要“小心”，它不再是死的了。

打球胆子打了，因为进攻失败代价小了，“回回有球打”，野蛮闪击没有了，挡球墙几乎可以不要了，裁判员免去了满场追球的麻烦，逢闪必带的毛病不治自愈。

1，问界外球和压线球有没有区别？自己出线，被撞击出线和闪击出界有区别吗？
2，闪击时手没离开自球、动作不规范，放界外闪击为犯规、也合理，两者球场上也少见，放一条生路么意义。
3，逢闪必带的毛病不治自愈。“逢闪必带”不是毛病，是门球的有看头的技术。取消了可惜！要斟酌。
裁判员不用追球，只要让那9个闲人动动手就可以解决。裁判员只要监督就可以。

支持试验，从中找出问题！完善你的设想。可惜我只能纸上谈兵。

门球正正力

完全赞同军旗老师的观点,一旦－方被清場,连运动员也成为了观众,门球比赛是沒啥看头,有必要改变规则.

一杯清茶

有创意！实施困难。可以先试试！不断完善嘛

门球正正力

我认为撞击它球后不仅不能闪出界,如果闪出界了击球员还应停杆,它球放闪击处.

军旗

烨鹤 发表于 2012-12-10 10:07
评论军旗对规则的修改：

1、撞击对方球后，只能“发配”，不能“处决”，即只能将其闪送到对对方不利的位 ...

我们也只能“纸上谈兵”或叫“网上瞎嗡嗡”，不一定起什么作用，但有看法不吐不快。现在还可劲向所谓国际规则上靠呢，哪能有这大动作呀。这可是根本性的改变，实践已经证明，什么限三、限双、不封顶，都解决不了根本问题。

㊣飘★逸㊣

1. 3、提高界外球待遇，规定界外球进场撞击球不犯规，且形成的局面有效，这样，它就可以将附近的对方球顶出界外或不利位置。理由是它进场后，应该是有效移动，这完全讲的通。这样对界外球也要“小心”，它不再是死的了。

复制代码

楼主的建议不敢苟同。其它的修改暂且不说了，就拿第3条来说，界外球竟然可以“搞破坏”，而且破坏后场上形成的局面有效，这是修的哪门子的规则？例如：我1号本来给3号做好了双杆球，结果2号界外一杆把这种局面破坏了，你说这种球还有看头吗？是不是场上这样的破坏球越多越有看头？这不是瞎扯吗。

滴水入海

照楼主的理论，界外球无人敢碰，但界外球却可以为所欲为地搞破坏。这样，大家都想要成为界外球，结果，界外球反而越来越多了。