未经确认就击打有接触球的自球怎样判处

烨鹤

确认问题和10秒问题一样永远有说不完的话。但是我以为大家并无原则分歧，这是规则行文问题，文字改一改就就解决了。
问题是09规则建立确认事项以来就存在，09规则说:"球与球是否接触们必须先请裁判员确认。”于是引出一大堆未经确认如何办？的问题。11规则为解决此问题，改为“击球员未申请确认，裁判员应据实判定。”（新规宣传材料并没有说此处有政策改变。）结果还有今天的很多疑问。如楼主提问：
规则28页的说明：经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。如果未经裁判员确认击球员就击打有接触球的自球怎样判处？
可以说还是那个老问题。
所以我以为：
1，规则没有条文说提出或不提出确认，会对裁判的判决产生影响。
2， 这就是说任何时候确认不是必须的。但是确认对即将消失的场上实情由裁判员事先认定并宣布，可免证据消失，各方口说无凭。对比赛和谐进行有很大好处。
所以 ，我建议有关各条改为：
6-9-3：
三、比赛中击球员可以请求确认的事项
（一）球与球是否接触。
（二）停在球门线上的球是门前球还是门后球。
说明：
●任何时候裁判员都应据场上实况做判决。故确认不是必须的，但是确认可使各方减少对判决的异议。
●裁判认为必要时可主动宣布确认。
●确认所需时间不包含在裁判用时内。
6-15-1 的说明：
●经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。 （绿色部份删去）

另外规则规定的确认的4和5条是不必要的，规定的3，你确认了，他又动了就说不清，应删。详见
《读新规，一事一议 之十一：确认事项再讨论》
还有：25页，6-13-1-6 应改为：
界外球进场过门无效；若界外球从门前通过球门时停在球门线上，仍是门后球。

老炮兵

      接触与否，申请确认是击球员的权利。否则，就得听裁判员的判罚了！

天山雪

倔老头 发表于 2012-9-2 11:00
我认为规则19页的说明：如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。
       这条说明沒用，纯属废话一 ...

“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定”，不少朋友对此提出异议，我认为不仅是“废话”，而且会造成比赛场上不和谐，也给裁判员不公正的判罚提供了空间。从击球员的角度看两个球成接触状态，从裁判员的角度观察两球没有接触，事实到底接触与否？裁判员说了算。还不如09规则“必须申请裁判员确认”那样规定好。

安偉

dzs球友堤出的问题;末确認就击打有接触的球.怎样判处？這情况一般新球员易发生.当然未申請确認.按规则是裁判应据实判定.据什么实.可能就是他球动与不动的问题.当击球时.他球如果不动.又没掽到其他球时.那就是没有再续击的权力.他球动有续击权.如果击球员申請确認两球接触.他球动与不动都有一次续击扠.所以还是按规则办亊为好。

董振山

anwei 发表于 2012-9-2 18:14
dzs球友堤出的问题;末确認就击打有接触的球.怎样判处？這情况一般新球员易发生.当然未申請确認.按规则是裁判 ...

不论确认与否裁判都要据实判定，在有他球接触时只要击打自球，就是有效撞击，不论他球是否移动。

林静风闲

规则19页的说明：如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。

规则28页的说明：经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。

如果未经裁判员确认击球员就击打有接触球的自球怎样判处？

　　０９规则规定“必须经裁判员确认”，后来有人发帖认为，未经确认，难道接触球就变成没有接触的球了？难道能否定事实，否定客观存在？于是编写组的专家又动摇了，认为“必须”改为“可以”就没有强制性了。１１规则有出现了“据实判定”的说明性规定。
　　这种反复实际上是没有道理的！
　　根据规则：

第十五条　撞　击

一、撞击
　　撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
　　说明：
　　●经裁判员确认自球与他球接触时，只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。

　　从上述关于撞击的说明性规定可以看出：“经裁判员确认自球与他球接触时，”是“只需击打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击。”的前提条件，否则有效撞击即不成立。
　　可是规则第１９页的说明，“如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。”又否定了这个前提条件，于是出现了规则条文相互冲突的情况。
　　如果承认１９页的说明，就应该取消２８页说明中的“经裁判员确认”的前提条件，如果承认这个前提条件，就应该取消１９页的说明性规定。
　　论坛上的争论不会有结果，赛场赛场上的争论也不会有结果，只能以当值裁判的判断为准。当时过境迁以后，裁判的“判断”能否被双方共同接受，那就很难说了。这种矛盾实际上是规则本身造成的。　

泰虎

我很早以前就在网上（也给《门球之苑》写过文章）主张门球场上出现的撞击的他球与自球相接触，或闪送他球与他球接触，压在球门线上的球或者他球放在球门线上的闪击，等等之类的问题，均由裁判员及时事先宣报！如果事先宣报，就什么争议都没有了。同时，也便于教练员进行战术布局。
我举一个例子：比如：二门前②球撞击④球并闪送④球到三门前，正好与⑩球接触。此时2号击球员就不会提出确认。那么，红方教练员如何根据场上球势安排战术呢？等到4号击球员申请确认，红方再知晓已经晚矣！

董振山

林静风闲 发表于 2012-9-3 12:49
　　０９规则规定“必须经裁判员确认”，后来有人发帖认为，未经确认，难道接触球就变成没有接触的球了？ ...

说得好！{:soso_e182:}

盛莉凯欣

这确实值得注意到问题。自球与他球接触，最好请裁判员确认再击打自球。如果未经裁判员确认就击打自球，很可能裁判员认为不是接触球而出现分歧。裁判员据实判定不是接触球后击球员只能认可，不能争辩。

崔根武

可以不申请确认。

董振山

林静风闲 发表于 2012-9-3 12:49
　　０９规则规定“必须经裁判员确认”，后来有人发帖认为，未经确认，难道接触球就变成没有接触的球了？ ...

这个前提条件无用，反尔容易误解，应去掉。

董振山

现场执裁应隨時掌握场上情况，及时到位观察，不能等到提出确认时才去看。建议：改为由
裁判主动确认並宣布。

门球小兵

同意泰虎老师的高论.{:soso_e179:}

门裁乐

   烨鹤网友，现补充于后:因1球进门有效，是有效移动，将3球碰到哪里就在那里，1球也不拿出界，仃止续击权。个人观点

门裁乐

    裁判据实判定，击打自球时，无论他球是否移动撞击都有效。