一球惊醒梦中人

萤火虫

                                                                       一   球  惊  醒  梦  中   人

    2023门球竞赛规则在书中第7页  “界外球”一节文章最后说明中首次明确规定：界内球和界外球均称为“场上球”。
    我经过反复学习、思考，并对比着去研究：终于发现2023规则为什么要这么去强调和修改？
    正如标题中所说：“场上球”——这一球惊醒梦中人。让我明白了许多道理。
    一、让我彻底明白：什么叫“触球”犯规？（见书中第33页）
            触球犯规：击球员因非规则允许的原因，触到了场内球，为触球犯规。
            我认为“规则允许击球员触球”的原因：
                   1、是开球放置球时：击球员必须必须用手将自球放置在开球区内。——这规则有专门规定。
                   2、即是闪击时：允许击球员“捡球、踩球、放球、（手移开、闪击）和抬脚”，这一系列拿、踩、触球的行为。——这规则也有详细的规定。
            除此之外、击球员任何触球行为，均应该被判定为：“触球犯规”。
    二、这使我首次深刻认识到：规则中以所谓妨碍进一门、妨碍击球这一根本不存在的理由：进行“申请移开”、或自行“临时移开”。
          比如1：书中第25页
                       界外球  3、当界外球妨碍击球，击球员可以向裁判员申请暂时移开该界外球。
          说明：该界外球与界内球一样，如今都同属于是场上球。
                     界外球妨碍击球就应该申请移开；那么压边线的界内球妨碍击球，妨碍击球会更胜！为什么不能申请移开？
                     结论是：申请的理由，均是超越了规则允许的范畴。——申请移开只是击球员一厢情愿的行为。裁判员批准、并移开，这完全是裁判员超权限批准（规则明明不允许）、执法不严、违规操作的结果。
           比如2、书中第15页
                        重新开球
                        1、若场内有妨碍放球位置的他球，可申请暂时移开。
                        2、击球员可以向裁判员申请暂时移开妨碍通过一门的他球。
            说明：1、比赛开始、第一次开球、才是真正意义上的开球。在此等状态下，根本不存在妨碍进一门的球。
                       2、以后的再次进一门，均是战术进一门。场内即使有球妨碍进一门的球，那也均是比赛过程中的正常行为，有的更有可能是对方的战术行为。为什么要允许申请移开？
                       3、妨碍进一门球的说法本身就是一个十分荒唐的理由。
                      一门前的球门线上有球，击球员就高叫妨碍击球了！要求申请移开。
                     开球区有那么大地方、只要自球换一个地方开球，就根本不存在妨碍进一门的问题。
                     非要移开：这不是强词夺理、无理取闹吗？
             说明：门球在比赛过程中、真正妨碍进门的球，倒是有妨碍进二门、进三门的球，特别是妨碍斜进二门、三门的球存在。
这些球、为什么不能申请移开？——移开没有道理啊！
                      那妨碍进一门球的移开，就有道理吗？——规则本身就不允许啊！移开就更没有道理了。
             比如3、书本第22页
                     闪击过程中允许以下行为：
                     3、同时撞击数个他球，如果自球静止时与这些球接触，击球员可以暂时移开第二次需要闪击的球，逐个进行闪击。
              说明：1、击球员可以暂时移开：这并不是规则允许的范畴。
                         2、同时与数个他球接触，这完全是击球员的自己击球行为造成的。一切不良后果应该完全由击球员自己去承担。同情、照顾，都不是比赛过程中应有的态度。
             结论：申请移开、暂时移开，在激烈的比赛过程中，裁判员对于击球员的这些行为都应该：严格执法、绝不让步、绝不迁就。

高显荣

看了萤火虫老师的门球规则另论，
理论新颖，学习了。
不赞同，一次开球，不允许移开门前球的说法。
门球比赛，有先后号的顺序，先开球和后开球待遇应该一致。
赞同二次开球，不允许移开门前球和界外球的说法，因为门球战术设置，不应该随意改变。
仅仅是个人看法，仅供讨论参考。
门球学生，向各位老师学习。
谢谢萤火虫老师的门球探讨理论。
老师辛苦了！

花甲子

学术性讨论有不同意见是正常的。现场比赛还得听裁判长、裁判的。

海兰

赞花老师的见意：学术性讨论有不同意见是正常的。现场比赛还得听裁判长、裁判的。

白音淖尔

                           1、若场内有妨碍放球位置的他球，可申请暂时移开。
                        2、击球员可以向裁判员申请暂时移开妨碍通过一门的他球。
            说明：1、比赛开始、第一次开球、才是真正意义上的开球。在此等状态下，根本不存在妨碍进一门的球。
                       2、以后的再次进一门，均是战术进一门。场内即使有球妨碍进一门的球，那也均是比赛过程中的正常行为，有的更有可能是对方的战术行为。为什么要允许申请移开？
                       3、妨碍进一门球的说法本身就是一个十分荒唐的理由。
                      一门前的球门线上有球，击球员就高叫妨碍击球了！要求申请移开。
                     开球区有那么大地方、只要自球换一个地方开球，就根本不存在妨碍进一门的问题。
                     非要移开：这不是强词夺理、无理取闹吗？     

支持萤火虫老师的看法。诸如台球的“斯若克”。门球地开球区是开球的区域而不是开球点，在开球区的任何一点都可以开球。再如双方平分，⑩在三门前待过三门，⑩过三门得分即可赢得比赛。轮及⑨起杆。已过二门的界外球⑨进场到⑩与三门之间，在三门口设置了障碍。⑩撞击了⑨，必将⑨撞过过三门得分，而⑩却失去了过门的机会，比赛结束红方胜，这是比赛中常见的设障战术。

萤火虫

高显荣 发表于 2025-3-17 14:22
看了萤火虫老师的门球规则另论，
理论新颖，学习了。
不赞同，一次开球，不允许移开门前球的说法。

您发现过：第一次开球，一门前、一门后，会有球存在吗？至少我是从来就没有发现过。

萤火虫

高显荣 发表于 2025-3-17 14:22
看了萤火虫老师的门球规则另论，
理论新颖，学习了。
不赞同，一次开球，不允许移开门前球的说法。

您见过第一次开球：一门前、或一门后，有球存在吗？至少我这一辈子都未见到过。

萤火虫

白音淖尔 发表于 2025-3-18 07:08
1、若场内有妨碍放球位置的他球，可申请暂时移开。
                         ...

我的观点是：规则允许的触球，不犯规。非规则允许的触球，必犯规。

申请移开、批准移开；临时移开。都不是规则允许的应该触球行为。——这些行为如果形成“补充规则”，应该是不占理的错误规则。

萤火虫

烨鹤老师您好！页码与书中对不上号，由于我是引用2023规则下载后标注的页码。实在对不起，我立即改进。

烨鹤

楼主主张禁止一门前的球临时移开。 我以为不可。

理由是： 若比赛时一号球过一门后置于门前离门8到2 厘米处，则 后续球虽有可能从旁穿过，但是机会太小了，太难了。
于是全场比赛，红队将1:0 获胜。