从通知看修规

老生畅谈

又要修规了，这是好事，但从通知内容看，不看好这次修规。
又要改变“一边倒”。
斯诺克一方上场147分是经典。
素有地上斯诺克之称的门球官方处心积虑要打倒“一边倒”。
也不看看这么多年规则围着“一边倒”做文章，那一条收到成效了。
什么是门球的“看头”？门球高层和那些叫嚷门球“一边倒、没看头”的人始终没有搞明白。在他们眼里，一个绝妙的布局，一杆恰到好处的擦球，一个精准的 调位，比不上闹哄哄的叫喊声，你上场打不着换我上，大家轮流上场，谁也别闲着，才不叫“一边倒”，才叫有“看头”。

烨鹤

“一边倒” 指的是什么？
如果是强队和弱队比赛 ，出现一边倒，那是正常现象。
如果是指 水平差不多的球队，一方小胜之后，就永远胜下去， 那么门球规则似乎没有形成这样的情况。
常常听到的是双杆球会形成一边倒，因此有人要球取消双杆，
而我认为，当前只有门、球双杆，就使得双杆之后一方占据各门的有利位置，而把对方逼到边角翻身较难。产生一边倒的倾向。
所以我的主张是恢复球球双杆，使得优势方也要防球球双杆的反扑， 以减少一边倒出现。

中山明

        对中国门协发出征询修规则后，本人正准备设专题讨论，现在老生畅谈老师设了，本人就不必再设了就维绕着主题展开，发表自己的意见就是了，首先我是十分赞同老生畅谈老师观点的。

中山明

      很赞同老生畅谈老师＂不看好这次修规＂观点。

从零开始

看来中门协这次修规的目的有失偏颇，所谓“一边到“不是由规则造成的！一边倒现象在任何体育比赛中是客观存的！

中山明

       这个修规则问题应该是有很多内容可写的才是。

崔根武

     我有些想法，这次修规方案里又提到了减少“一边倒”的问题，老毛病重谈了，根本不应该提到这个问题。

秋天枫叶

看来中门协这次修规的目的有失偏颇，所谓“一边到“不是由规则造成的！一边倒现象在任何体育比赛中是客观存的！

老生畅谈

最大的希望，如果不能废止不封顶，也要把不封顶放到附则里，慢慢恢复中国教练对国际规则的认知，和国际接轨。

中山明

秋天枫叶 发表于 2022-12-25 01:44
看来中门协这次修规的目的有失偏颇，所谓“一边到“不是由规则造成的！一边倒现象在任何体育比赛中是客观存 ...

       根据多人及秋天枫叶老师一针见血的指出中国门协这次修规的目的有失偏颇，偏妥。本人更认为是偏离了体育，特别是偏离了以前张娜秘书长所倡导门球规则的“简单、易懂、明确、减少犯则”的精华。

王歌＠

修订规则的目的要符合多数门球人的意愿，方便更多的人参与，适应我国门球运动发展的需要；

门球卫士

同意9楼的意见，得分不封顶是画蛇添足。

烨鹤

我认为得分不封顶好,理由是：
得分封顶的比赛，有过门后“消极” 的表现，
都知道如果满分早了，实力大减，
甚至出现对方把你的球送柱的事。
封顶的规则下有人会一次上场把球从开球打到撞柱吗？

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-12-26 08:03
我认为得分不封顶好,理由是：
得分封顶的比赛，有过门后“消极” 的表现，
都知道如果满分早了，实力大减 ...

想不到您也有此说。

“消极”何其有幸，体现在门球上怎么这么多消极？
一门留球，是消极，择机过门和撞柱，也叫消极。

不把对方消灭，怎么做到己方全部撞柱？消灭对方的过程怎么就成了消极？
一门留球是为什么？是为了寻找最佳战机，去更好的消灭敌人。
如此斗智斗勇，寻找战机，消灭敌人的过程，怎么就成了某些人眼里的消极了呢？
看来我把不封顶叫做莽夫门球还真是叫对了。
见门就过，叫球就打，不知道球该停在哪里的时候就撞柱。不行就投降打下一场。
就像象棋，上来就炮打马，一通胡吃乱打，最后交棋完事。

棋乒羽

      如果靠规则的修改改变一边倒的情况，是痴人说梦。足球的规则再怎么改，能把中国队改成强队？那些年乒乓球规则经常修改，没有撼动中国的霸主地位。门球的强队之所以强，技术精、战术通、适应规则快。