讨论第45题

中山明

    先由你判ー个“偷苹果”案，小李走路时，在路边苹果树下捡到ー个苹果吃了，后被告到法院，说小李是偷苹果吃，理由是小李没付钱吃了这棵树的苹果是亊实，应判“偷”。如果你当判官，应算“偷摘”苹果吃，还是算“捡拾”苹果吃？注：偷苹果应具备三个条件，ー是主观上有“偷”的想法，二是有“偷”的行为，三是占为己有。      案中4号球员，ー是没有击球想法，二没有击球动作，只是“脚碰”到球搥使槌头面触到球，移动了几厘米。注：这与“拾苹果”吃与“偷苹果”吃ー样，ー没有击球思想，二不是击球行为，只是“脚碰”球槌，不是“脚踢”槌头，不符脚踢槌头行为。你当裁判员时，应判“触球”还是判“击球”？

泰虎

老生畅谈 发表于 2022-3-21 16:52
是不是踢不是看想怎么样，而是看事实。
事实反映出来就是击球员脚踢到了球槌，击球面碰到了自球。
展现 ...

我为您点赞！

中山明

泰虎 发表于 2022-3-21 22:00
我为您点赞！

      主题帖上写明是“脚碰”到槌头，不是“脚踢”槌头。规则上是写“用脚踢槌头”。“脚碰”到槌头与“用脚踢槌头”差得远了。比如说“我脚碰到他”与“我用脚踢他”，实在是相差ー万八千里了。

烨鹤

我经过对各种观点的思考， 回到了 原来的观点。
1， 碰和踢有很明显的不同，踢是主动的，踢槌使球动，只能在槌的后部用力，不会横向用力。
      所以引用“脚踢球槌”的规则不当。
2， 因击球面已触球，并使球移动， 应认定击球完成，D！

老生畅谈

此题，闪击已经完成，已经到了续击阶段。
谁能告诉我，在已经进入到了续击阶段的情况下，击球员为什么“没有击球想法”？在这个激烈比赛的时候，他想干嘛？他想抽根烟吗？
在门球比赛中，“击球面触及自球”这个动作，什么级别的专家敢说不是“击球动作”？
一个大汉用脚在一个姑娘的屁股上“碰”一下，姑娘回头反骂：“你这个流氓，你为啥踢我？”。大汉回答：“你污蔑我，我没有踢你的意思，我只是碰一下，哪里踢你了？”
......。

中山明

老生畅谈 发表于 2022-3-22 08:44
此题，闪击已经完成，已经到了续击阶段。
谁能告诉我，在已经进入到了续击阶段的情况下，击球员为什么“没 ...

     对这种可这可那判的题本人都不想再发表意见下去了，但看了上帖后，我能告诉你，击球员在闪击完成进入续击阶段时，是没有意愿“用脚踢槌头”的方法去击球，所以题目是用了“脚碰到了球槌”。不是击球员想“用脚踢槌头的方法”去续击球的，你说对吗？！

老生畅谈

中山明 发表于 2022-3-22 11:50
对这种可这可那判的题本人都不想再发表意见下去了，但看了上帖后，我能告诉你，击球员在闪击完成进 ...

在告诉我之前，请您仔细阅读我的15#贴，然后再讨论好吗？
记住，门球场上没有“思想犯”“意愿犯”，也不存在“动机犯”。
即使队员存在犯规动机，裁判判决也只能“以事实为依据”。
反过来，队员没有犯规的动机，但犯规了，就要按照犯规事实判罚，这是基本常识。
事实上，比赛场上的的犯规99%都是队员“不想”犯的犯规。
但，他不想，却犯规了，照判不误！！

剑客行

烨鹤 发表于 2022-3-22 08:15
我经过对各种观点的思考， 回到了 原来的观点。
1， 碰和踢有很明显的不同，踢是主动的，踢槌使球动，只能 ...

有人用贴脚打的动作，来解释击球结束，选择Ｄ。和老师的观点相近。  

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-3-22 08:15
我经过对各种观点的思考， 回到了 原来的观点。
1， 碰和踢有很明显的不同，踢是主动的，踢槌使球动，只能 ...

审题。
题上给出的条件是：“脚碰到球槌使击球面触及到4，4移动了5厘米”。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-3-22 08:15
我经过对各种观点的思考， 回到了 原来的观点。
1， 碰和踢有很明显的不同，踢是主动的，踢槌使球动，只能 ...

如果规则不说踢也不说碰，只说：用脚使锤头面击球犯规。您怎么说？

碰不是踢。踢屁股的例子，碰就是踢。


如果您质疑题文字不严谨，图画的不好，我可以附合您。
我可以指出来，第一，寻常说到脚，脚碰用的多还是脚踢用的多？把不小心踢到故意说成碰到，这是为了出题故弄玄虚，这是毛病。第二，把脚画在锤头侧面使锤头前后移动不合常理。对吧？


但本题，锤头的动力来源于脚。这是题目明确的，这才是问题的实质。

老生畅谈

中山明 发表于 2022-3-22 11:50
对这种可这可那判的题本人都不想再发表意见下去了，但看了上帖后，我能告诉你，击球员在闪击完成进 ...

你从来就是自说自话，只说结论，不做分析，不回答别人问题。所以与你讨论问题太费劲。
本不想与你讨论的，但你主动要“告诉我”我前边已经否定的东西。
除了挑起争端，有意义吗？

中山明

老生畅谈 发表于 2022-3-23 20:12
你从来就是自说自话，只说结论，不做分析，不回答别人问题。所以与你讨论问题太费劲。
本不想与你讨论的 ...

      你在二十帖写“谁能告诉我……”？我在二十ー帖说对这类“可这可那”的题本人不想再谈了”，但既然你问“谁能告诉我”？我才说“我能告诉你”的，之后就再没对此题发表过帖子。
      以后你就和烨鹤老师在争论了，争了ー轮之后，你在25帖说承认烨鹤老师赢了。本人看了以后也没有发表过任何意见。本来在网上讨论问题，ー是对事不对人，二是在于学习与研究提高的，但想不到你在承认别人“赢了”后，又不甘心，或不死心，居然又挑起“战火”，无端端的扯到我身上，说是“挑起争端，有意义吗”？这句话应该是你问自己才对！正是“水上爬龙船，岸上多人见”。

老生畅谈

中山明 发表于 2022-3-23 22:46
你在二十帖写“谁能告诉我……”？我在二十ー帖说对这类“可这可那”的题本人不想再谈了”，但既然 ...

你真是要把人气的笑死了。
我的15#贴本就是批的“意愿”“想法”“故意”，指出要“以事实为依据”。20#贴问击球员为什么“没有击球想法”？
结果你21#贴却告诉我队员没有“意愿”，“不是击球员想”，且不作任何分析说明。这就是你的“我能告诉你”？
所以我22#贴特意向你提出，应该看看别人说了什么，再有针对性的给别人讨论。
给人讨论问题，要有能力指出别人不对之处，再提出自己的正确观点，而不是只说自己的观点，观点是要有论据支撑的。
结果你在我22#贴下仍然告诉我，看你的21题，你的21题除了我已经批判过的“意愿”和“想法”以外，还有什么能启发人的东西？
高调谁都会唱，但要看他是怎么做的。“对事不对人”你并没有做到，直率的指出别人的谬误与使用骂人的语言是两个概念；只以自己的“结论”否定别人却不做分析论述，也不叫“学习研究提高”。

中山明

老生畅谈 发表于 2022-3-24 08:42
你真是要把人气的笑死了。
我的15#贴本就是批的“意愿”“想法”“故意”，指出要“以事实为依据”。20# ...

     击球员在闪击后，当然是续击啦，在可以正常续击情况下，请问有那有ー个击球员是采取“用脚踢槌柄或槌头”续击的？没有吧。所以岀题者没有说击球员是“用脚踢槌头”的，是说是“脚碰到球槌使击球面触及了4球移动了5厘米”。此题如果按题文字说，不属规则所写“用脚踢槌柄或槌头”的，再看实图也不是“脚踢”，而是脚侧碰的，所以球只移动了5厘米。无论是文字所表达，图所表示，球的运行距离这三个实际，认为是“用脚踢槌头”击球是不成立的。如认为只要“击球面触及了球”为击球就片面了。但出题者是认为击球犯规或击球完成了。对这种题本人只对题文字作了分析，表明了自己的观点，让更多人分析就是了，如今后有人再进行分析时，希望只对题文、图案所示分析为好。

张洪军

硒都老师发的解答，我认为解答很好，条理清晰、说明简洁、引用规则恰当。