双杆什么时候记

从零开始

从零开始 发表于 2021-11-22 18:32
楼主的原帖是问15规则合理吗？

看了两三次讨论内容，有点明白了，2O15规则前，抬脚犯规，未进入续击，不记双杆！
2015规则，抬脚有两种情况，1.球停前抬脚犯规不记双杆。2，球停后抬脚犯规要记双杆。
这应该是2015规则的败笔！

老生畅谈

从零开始 发表于 2021-11-30 18:51
看了两三次讨论内容，有点明白了，2O15规则前，抬脚犯规，未进入续击，不记双杆！
2015规则，抬脚有两种 ...

又一位看明白了。
我应该谢谢从零开始老师，说明我的努力没有白费。

硒都门球

从零开始 发表于 2021-11-30 18:51
看了两三次讨论内容，有点明白了，2O15规则前，抬脚犯规，未进入续击，不记双杆！
2015规则，抬脚有两种 ...

          从零开始老师：当撞击他球后，场上球都停稳，即进入闪击过程。此时，捡拾他球闪击击球后，击球员即抬脚，闪击过程结束。但是，他球未停，还在场内滚动的过程，是什么过程？是闪击过程、还是续击过程？

烨鹤

从零开始 发表于 2021-11-30 18:51
看了两三次讨论内容，有点明白了，2O15规则前，抬脚犯规，未进入续击，不记双杆！
2015规则，抬脚有两种 ...

我的看法2015规则：

4.每场比赛只限双方各使用1次双杆球（以闪击完成为判定标准）。

这里前后是矛盾的，“使用” 两字的使用，实在是编写者语文和逻辑水平太差所致。
2011规则：
（四）每场比赛只限双方各打成不超过2次双杆球（以闪击完成为判定标准）。
就比较通顺，真是 越改越自相矛盾！

硒都门球

硒都门球 发表于 2021-12-1 15:32
从零开始老师：当撞击他球后，场上球都停稳，即进入闪击过程。此时，捡拾他球闪击击球后，击球 ...

老生畅谈
我在以前提问过，撞击后球停稳之前，算什么过程？  [color=#999999 !important]发表于 26 分钟前 IP:114.251.186.20:52207
[color=#999999 !important]

       这，当然算撞击过程。那么撞击后，球停稳即进入闪击过程，用手捡拾他球放在脚下贴自球，再击打自球使他球移动，到停稳不是一个闪击过程吗？也应该是。
       但是，15规则前，抬脚为闪击过程结束，这就将闪击过程分为两段了，出现抬脚前一个过程、抬脚后一个过程了。



[color=#999999 !important]

老生畅谈

硒都门球 发表于 2021-12-1 18:20
老生畅谈
我在以前提问过，撞击后球停稳之前，算什么过程？  发表于 26 分钟前 IP:114.251.186.20:5220 ...

那么请问：撞击后停稳前发生触球犯规，是判触球犯规还是撞击犯规？
判触球犯规对吧？为什么抬脚后（闪击完成后）等球停稳时就非要判闪击犯规不可呢？

烨鹤

以上规则研究高手用词要讲究一下：
规则规定犯规 如超时，触球，等，任何时候名字都是一样的，
只是如果在闪击阶段出现犯规要加罚自球界外，
所以本帖讨论的是某某犯规是不是在闪击阶段犯规， 而不是犯规名字不同。

烨鹤

我的观点：（按现规则）



抬脚和是不是闪击过程无关。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2021-12-1 22:35
那么请问：撞击后停稳前发生触球犯规，是判触球犯规还是撞击犯规？
判触球犯规对吧？为什么抬脚后（闪击 ...

那么请问：撞击后停稳前发生触球犯规，是判触球犯规还是撞击犯规？
判触球犯规对吧？为什么抬脚后（闪击完成后）等球停稳时就非要判闪击犯规不可呢？

      讲过程，当然还是判撞击过程中的触球犯规。
      闪击过程完成，是有定义的：二、闪击过程   闪击过程是指从撞击后各球静止开始，到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。
      
      如此明确的规定，难道不是闪击过程中的犯规吗？

硒都门球

        归根到底，“双杆”在闪击过程结束后即记（不管抬脚不抬脚）。

从零开始

硒都门球 发表于 2021-12-1 15:32
从零开始老师：当撞击他球后，场上球都停稳，即进入闪击过程。此时，捡拾他球闪击击球后，击球 ...

硒都老师，他球闪出后，未停稳，闪击并未结朿，应该是闪击阶段。

崔根武

   闪击成功就成双杆，和抬脚无关。

硒都门球

崔根武 发表于 2021-12-4 20:57
闪击成功就成双杆，和抬脚无关。

       闪击完成（非成功）才能记“双杆”！

白音淖尔

各位“老鹰”争论一月有余无结果！

老生畅谈

白音淖尔 发表于 2021-12-5 16:13
各位“老鹰”争论一月有余无结果！

呵呵，“老”鹰都比较固执。
讨论的是规则的合理性，如果总说“规则就是这样规定的”，就不用讨论了。
从头到尾，从各个角度讲道理，没有换来对我阐述的道理的反驳，看到的都是生硬的反对，或顾左右而言它。
有点无奈。