如何判？

烨鹤

我认为，撞击后待闪击球在场上属于等待处置的球，除了被闪击外不应有任何其他权利（当然规则规定被闪击球碰撞出界视为对他进行闪击），也是可以的。
如果有其他权利，就会产生和其他规则相冲突的现象（如前所述）。


按你的意见 “ 除了被闪击外不应有任何其他权利” ，但是，还是要说明：
待闪击球 被撞击是不是有效，撞击他的球放在那里，出了界是不是要拿回来闪击？
如果撞击了多个球之后 ，唯有规定 将待闪击球一律由裁判保管，或暂时放到界外， 才不需要问后续被撞击如何处理。
否则规则必须做出一些“硬性规定”。

因此，现规则的规定：
      待闪击球（不是临时移开球）被有效移动碰撞后对移动有效。
      若被碰撞导致出界，视为 对其闪击已经完成。
是合理和简洁的规定。

你提的，闪击过程中放球前犯规应放何处，我以为此处规则有不周到之处，应当规定为“放回原有合法位置” 即可。

一缕阳光

已过二门的①在三门前撞击了已过三门的③和待过三门的⑤，用③闪顶⑤过三门得分，再闪送⑤到中柱旁，自球过三门得分，续击接应③。②进场接应④。③擦击①到⑤附近，闪送①撞柱，再撞送⑤撞柱，自球撞柱。
请问：此题如何判？
我是裁判，这样顺序宣判：
撞击3号、5号，5号三门得分，1号三门得分。
呼“2号！”。
呼“3号！”。
撞击1号、1号撞柱(得分)，撞击5号、5号撞柱(得分)，3号撞柱(得分)。

一缕阳光

      为白音老师这套《组合拳战术》点赞！
      这套《组合拳》战术配合完全符合2015规则，白方只有一次机会（界外球进场），红方①、③ 配合，使用层次前抢战术，最后独得8分。
      这在比赛结束阶段，对落后方抢分、反败为胜的贡献特别给力；当然，对领先方抢分，扩大战果，巩固胜利也是十分有利；另外，小组循环赛预赛中，有时前几场成绩不理想，只能靠最后场次多得分，增加净胜分，争取到补进出线名额，再在进入复、决赛阶段后，奋力直追，取得好成绩也就有机会了。

上善若水

老生畅谈 发表于 2021-5-6 09:30
海兰的疑问有道理。
撞击后的球属于什么球？在它被闪击前的移动有效？无效？
同时撞击两个球，只知道待 ...

    这个问题在闪击成功条款说明中已经叙述的非常清楚，说明：“闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。”也就是说用3球撞顶5球过三门为有效移动，5球三门得分，此时闪击3球后，仍要对5球进行闪击。

赵岳云

海兰 发表于 2021-5-4 18:37
用被撞击的他球闪带另一个被撞击的他球、被闪带的球的移动是否有效？我真的不懂、、、请教老师！

我倾向于判1号犯规。参照规则：“闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权”，1号闪击3号撞击5号进门为两次闪击一次完成，5号得一分，1号有续击权，捡起5号系触及静止球犯规。
这个问题在《门球竞赛规则于裁判法2015》中确实是一个空白，当“闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞未出界”如何判？应该补充完整，使之明确。

赵岳云

上善若水 发表于 2021-5-9 11:18
这个问题在闪击成功条款说明中已经叙述的非常清楚，说明：“闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的 ...

既然已完成两次闪击任务，为何还要去闪击5号？

赵岳云

烨鹤 发表于 2021-5-8 09:17
我认为，撞击后待闪击球在场上属于等待处置的球，除了被闪击外不应有任何其他权利（当然规则规定被闪击球碰 ...

“因此，现规则的规定：
      待闪击球（不是临时移开球）被有效移动碰撞后对移动有效。
      若被碰撞导致出界，视为 对其闪击已经完成。
是和合理和简洁的规定”。
哪来的？

老生畅谈

zjzhaoyy 发表于 2021-5-10 14:45
既然已完成两次闪击任务，为何还要去闪击5号？

既然已完成两次闪击任务，为何还要去闪击5号？
您提的这个问题，以前我也提过。
这里对规则的解释有一个诡异之处。就是：是否视为完成闪击任务，以被闪击球出界为标准。
规则规定：闪击成功之后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务。
这样说行不行？闪击成功之后，被闪击的球碰撞另一个待闪击的球，视为一次闪击完成两次闪击任务。解释者说：不行！要看被碰撞的球有没有出界。没出界不算闪击，还要闪。
我们可不可以问一句：什么时候闪击任务完成要以被闪击球出界为标准了？
而且解释不通的是，闪击球碰撞了待闪击球，待闪击球出界了，好的，视为闪击了。
待闪击球没出界，不行，不被视为进行了闪击。但是，这个碰撞的结果呢？解释规的人却又说：有效。这个有效叫做移动有效，那么，移动有效认可他的位置吗？对不起，不认可！还要进行闪击。
这弯拐的太急，不好理解。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-5-10 17:33
既然已完成两次闪击任务，为何还要去闪击5号？
您提的这个问题，以前我也提过。
这里对规则的解释有一 ...

同样的问题也可以问你：
被撞击后的球的移动是不是有效？
按你的思路还要闪击就无效。所以，
答：如果出界就有效。不拿回来闪击。
   如果不出界，就无效，因为还要闪击！
以是不是 出界为判别标准。

赵岳云

烨鹤 发表于 2021-5-10 18:02
同样的问题也可以问你：
被撞击后的球的移动是不是有效？
按你的思路还要闪击就无效。所以，

呼吁新规则规定，当“闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞，视为一次闪击完成两次闪击任务，有续击权，被撞球过门中柱得分、出界有效”。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2021-5-10 18:02
同样的问题也可以问你：
被撞击后的球的移动是不是有效？
按你的思路还要闪击就无效。所以，

同样的问题也可以问你：
被撞击后的球的移动是不是有效？
按你的思路还要闪击就无效。所以，
答：如果出界就有效。不拿回来闪击。
   如果不出界，就无效，因为还要闪击！
以是不是 出界为判别标准。
以本帖和前边的帖子看来，您老人家总是把“撞击”等同于“碰撞”。
撞击是闪击的前提，没有撞击就不会出现闪击。但是没有说“碰撞”了，也要进行闪击的。
所以在这里这个“碰撞”是和闪击没有必然关联的，不能等同于撞击。
闪击的前提只能是撞击，这个碰撞不是闪击的前提。
按照“碰撞出界，视为”的意思，这个碰撞却是等同于闪击的。
但矛盾的是，在目前对规则的解释里，这个“碰撞”一会等于闪击，一会又不等于闪击。
这个一会等于，一会不等于就表现在“视为闪击”上。被视为闪击时，碰撞=闪击，不被视为时，碰撞≠闪击。
那么？什么情况下被“视为”，什么情况下又不被“视为”呢？这个标准，似乎就是被碰撞球出不出界，对吧？
所以这里的逻辑关系是不是这样的：“碰撞”等于在进行闪击，被闪击球出界了，好，闪击（碰撞）算数。被闪击球没有出界，不行，闪击（碰撞）不算数！
造成这样逻辑混乱、前后矛盾的原因是什么呢？就在于同样一个动作，用两条规则来解释。
这个动作就是“碰撞”。
两条规则，碰出界了，用P34页：说明 闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。
没碰出界，用P30页：一 闪击  2.闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动。
两条规则如果相辅相成，那没关系，关键是两条规则相互冲突。
请看，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务。是不是可以理解为，碰撞出界了，移动有效。如果可以这样认为的话，P34 页的说明是不用写的，因为P30页的规则已经包含了这个内容了。
但是，同样是碰撞，没有出界怎么办？不被“视为”。不被视为的话，是不是移动无效？不是，却是移动有效，好，移动有效那就在哪里呆着吧，不行，还要拿回来闪击。实际是否认了移动有效。
否认移动有效是符合规则的。
因为在门球规则中，除了被“撞击”球要拿回来闪击以外，所有被“碰撞”的球，如果移动有效，就会承认其新的位置。比如闪带，比如被撞击球碰撞第三球等等。为什么这个”移动有效“的被“碰撞”球（注意不是撞击）却不承认他的新位置呢？
既然按照“闪击成功后，所产生的球的移动均为有效移动”的规定，承认了对他的处置，也移动有效了，为什么还要再次处置进行闪击呢？
结论：按照对规则的理解，被碰撞球的移动，不能等同于被撞击球的移动，被撞击球要进行闪击，被碰撞球则是碰那算那。
对待闪击球的处置，只应该进行一次，如果承认碰撞，就应该承认碰撞后的结果（不论远近，出不出界），不应该再次进行闪击。如果不承认碰撞，就不应该承认其碰撞结果。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-5-11 11:19
同样的问题也可以问你：
被撞击后的球的移动是不是有效？
按你的思路还要闪击就无效。所以，

我用你的逻辑反问你，根本不是把这碰撞 和撞击 等同看待。
你再细细想一想我的问题。
如果还坚持认为我混淆了碰撞和撞击，那就讨论到这里吧。